臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3321號
原 告 邱麟竣
被 告 袁惠珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定（113年度附民字第251號）移送審理，於
民國114年2月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年二月
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告袁惠珍可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等
提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取
財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者
匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿
犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於111年8月1日前某日，在不詳地
點，將華南銀行帳號00000000000000號帳戶之金融卡及密碼
、網路銀行帳號及密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣
該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年7月19日
以通訊軟體向其佯稱可投資股票獲利等方式詐騙原告，致原
告陷於錯誤，分別於111年8月1日10時27分許、10時28分許
，各匯款新臺幣（下同）15萬元，共計30萬元至上開帳戶內
，旋遭轉出。原告因而受有30萬元之損害。為此，爰依民法
侵權行為損害賠償之法律關係，請求：㈠被告應給付原告25
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執
行。
三、被告則以：我也是受害者，現在無力一次清償等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業經本院以113年度金簡字第149號刑事簡
易判決判處「袁惠珍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗
錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服
勞役，以新臺幣1千元折算1日。」在案，有上開判決附卷可
稽，亦經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。且為被告
所不爭執，僅表示現無力清償云云，惟按有無資力償還，乃
係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年
上字第1733號判例意旨參照），被告所辯，尚難憑採。是原
告據此僅請求25萬元，自屬有據。
五、從而，原告本於民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付原告25萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
翌日即113年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法
院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
八、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 魏賜琪