臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3308號
原 告 蘇晴川
原 告 劉恕娟
共 同
訴訟代理人 陳怡仙
吳嘉瑜律師
被 告 蕭秀玉
訴訟代理人 楊國宏律師
上列當事人間請求確認租賃關係不存在等事件，本院於民國114
年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認兩造間就門牌號碼新北市○○區○○路000巷0○0號1樓房屋之租
賃關係自民國113年9月15日至114年4月30日間不存在。
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷0○0號1樓房屋遷讓返還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第2項得假執行；但被告如以新臺幣3,600,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告、原告蘇晴川前於民國113年5月1日簽訂租
約，約定被告向蘇晴川承租門牌號碼新北市○○區○○路000巷0
○0號1樓房屋（下稱系爭房屋），租期自113年5月1日至114
年4月30日，每月租金新臺幣（下同）3萬元，嗣蘇晴川於11
3年6月5日將系爭房屋所以權應有部分2分之1以贈與為原因
移轉登記予原告劉恕娟，蘇晴川雖為此聯繫被告重新簽約，
惟被告未為同意之表示，並於同年9月9日於通訊軟體LINE告
知蘇晴川其將於同年9月14日搬離系爭房屋，雙方並 約定於
當日點交，以此方式合意於同年9月14日終止租約，詎被告
未依約辦理，現仍占有系爭房屋。再被告自113年9月起即未
給付租金，積欠租金長達5月，經原告以訴狀催告繳納，被
告仍未給付，故亦堪認該附條件之終止租約意思表示業已生
效。今兩造租約既已因合意終止，或因被告欠租而告終止，
原告爰訴請確認兩造租賃契約不存在，並依民法第455條規
定訴請被告返還系爭房屋等語，並聲明：如主文第1、2項所 示。
二、被告則以，否認兩造租約已合意終止等語，資為抗辯。三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
次按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高 法院52年度台上字第1240號判決參照）。本件原告主張兩造 租約於113年9月14日終止，經被告否認，足徵兩造就渠等租 約於113年9月15日起是否存在乙事有所爭執，如不訴請確認 ，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，依上開說明，即 有確認利益。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產 力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條定 有明文，經查：
㈠原告主張被告與蘇晴川前就系爭房屋成立租賃契約，約定租 期、租金如前所載之事實，業據原告提出租賃契約書為據， 被告就此亦不否認，自堪信實。
㈡被告於113年9月9日於通訊軟體LINE向蘇晴川告知伊於當週六 （即同年9月14日）將搬家，經被告詢問以何時交接後，兩 造即相互通話，至同年月12日，被告復向蘇晴川表示其9月1 4日來不及搬離，需要等到10月10日才能搬家等情，有原告 提出之對話紀錄擷圖在卷可稽。被告雖辯稱兩造無終止租約 之合意等語，然觀之被告於113年9月12日已向原告說明其於 9月14日無從搬離，故協請原告予以延期之訊息，可徵兩造 於113年9月9日對話時，應已達成同年月14日被告搬離系爭 房屋，並移轉占有與原告之合意甚明，否則被告殊無必要於 9月12日傳送該等訊息請求原告展延，當屬明確，是以，原 告主張兩造租約已於9月14日終止，且兩造就系爭房屋之租 賃關係自113年9月15日起至114年4月30日間不存在，被告應 返還系爭房屋占有等語，尚非無據。
㈢況且，原告主張被告自113年9月起，即未付租金，積欠租金 長達5月等語，為被告所不否認，亦有原告所提蘇晴川、被 告之對話紀錄、簡訊、存證信函在卷可佐，且本件原告亦以 書狀向被告催告給付，而被告未為給付，自堪認原告得本於 民法第440條第1項、第2項規定，主張兩造租賃契約業經終 止。準此，原告主張被告應返還系爭房屋，核屬有憑。六、綜上所述，原告主張兩造就系爭房屋之租賃契約，業於113 年9月14日合意終止，且被告應返還系爭房屋等情，並求為 如主文第1、2項所示之判決，為有理由，應予准許。七、本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假 執行。原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職 權發動，毋庸另為准駁之表示；至其敗訴部份，因假執行之 聲請已失所附麗，應併與駁回。末本院另依民事訴訟法第43
6條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保 後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明 。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 劉怡君