宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第3220號
原 告 張婷亞
訴訟代理人 張文綏
被 告 簡玉玲
上列當事人間113年度板簡字第3220號請求侵權行為損害賠償事
件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡附民字第82號），
經刑事庭裁定移送審理，於中華民國114年3月4日辯論終結，於
中華民國114年3月25日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 陳士芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟元，及自民國一百一十三年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告因與原告(所涉傷害部分，另為不起訴處分) 有感情糾紛，竟基於傷害之犯意，於民國（下同）112年4月 26日23時14分許，在新北市○○區○○路000號前，以搧巴掌之 方式徒手毆打原告，原告因而受有雙側臉頰挫傷之傷害。原 告因上揭事故受有下列損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）1,0 00元。⑵精神慰撫金720,000元，為此，爰依侵權行為損害賠 償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告721,00 0元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提答辯狀則辯以：是
原告來我的住家亂，並且糾纏我先生，在我家無理取鬧甚至 自殘，當天我只是賞他巴掌，原告也有動手打我，只是因為 隔天還要上班，所以未去驗傷，原告亦有公然辱罵我，造成 我的情緒及心理無法正常各等語。
四、經查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院以113年度簡字第1811號刑事 簡易判決被告犯傷害罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新 臺幣一千元折算壹日在案，有該案刑事簡易判決在卷可稽。 且為被告所不爭執，是原告上開主張之事實應認為實在。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求之 各項金額，審酌如下：
⒈醫療費用1,000元部分：
原告主張被告原告以搧巴掌之方式徒手毆打原告，致原告受 有雙側臉頰挫傷之傷害等情，業經刑事判決認定明確，原告 支出醫療費用1,000元，核屬相當且為必要，為可採取。 ⒉精神慰撫金720,000元部分：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。 最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。爰審酌本 件原告所受傷害程度、日常生活受影響程度，治療期間之長 短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠 償精神慰撫金720,000元，尚嫌過高，應予核減為50,000元 為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。 ⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額共計51,000元。（計算式 ：1,000元＋50,000元＝51,000元） ㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付51,000元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年4月26日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許；至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假 執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事 庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中 亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併 此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 葉子榕