臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第4151號
原 告 范振賢
被 告 林榮華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年2月
25日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地（即結果地）為新
北市土城區，於本院管轄區域範圍內，是依前開規定，本院
就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）113年8月23日11時01分，透
過手機門號0000-000000，撥打電話到原告手機0000-000000
，待原告一接通電話，被告即辱罵原告「我操你媽的雞巴毛
，幹你娘哩，犯賤。」；另被告於113年8月28日14時21分，
透過手機門號0000-000000，撥打電話到原告手機0000-0000
00，待原告一接通電話，被告即辱罵原告「我操你媽的雞巴
，幹。」。原告經被告多次騷擾辱罵後，每次電話響起心中
馬上湧現恐懼感，不知是否再遭被告辱罵，也不知被告是否
會再有進一步的危害行為，造成原告精神巨大壓力，且被告
辱罵的字眼也汙辱了原告母親及廣大的女性同胞，依照民法
第195條第1項，針對被告上述兩通電話辱罵提起損害賠償，
每通辱罵電話求償新臺幣（下同)3萬元，被告共計電話辱罵
原告二通，合計求償6萬。為此，爰依侵權行為損害賠償之
法律關係，求為判決：被告應給付原告6萬元等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯以
：被告籍設新北市新店區，鈞院並無管轄權。原告自113年7
月30日起即不斷以其手機於三更半夜凌晨騷擾被告之妻，致
被告半夜被吵醒後失眠，已另案偵辦中各等語。
五、經查：
㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之
事實，業據提出與所述相符之電話錄音光碟、手機通話紀
錄、授信通聯紀錄報表、本院113年度板簡字第1955號刑
事 簡易判決、本院112年度簡字第445號刑事簡易判決、本
院
112年度簡上字第154號刑事簡易判決、被告另案提起民事
起訴狀等件為證。被告空言否認辱罵原告，復未就其反對
之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所
辯，委無足取。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按慰撫金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法
院51年台上字第223號判例參照。經查，本件被告以上開言
語侮辱原告，使原告名譽及人格等權利受有損害，業已審認
如前，足見被告侵害原告名譽及人格之情節重大，揆諸前揭
說明，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神上
之損害，於法即屬有據。本院斟酌雙方之身分地位、經濟能
力、被告以情緒性言詞侮辱原告，貶損原告之名譽及人格，
使原告受有相當之精神痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠
償精神慰撫金6萬元，尚嫌過高，應予核減為3萬元為適當，
是其逾此範圍之部分即不應准許。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
3萬元，為有理由，應予准許；至逾此之請求，為無理由，
應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
六、本件原告勝訴係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依
職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔二分之一即500
元。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書 記 官 葉子榕