臺灣嘉義地方法院民事裁定 94年度嘉小字第565號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國94年8月25日言
詞辯論終結，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張: 被告執有如附表所示原告所簽發本票一紙（下簡 稱系爭本票），然原告並未授權被告填寫系爭本票上之金額 、發票日期，系爭本票係於民國94年5月18日晚間9時左右， 由訴外人趙彩霞陪同在嘉義市佳宏房屋仲介公司洽談，當時 介紹人林宸穎以強迫語氣逼迫原告簽名在系爭本票上，當作 斡旋金，當時原告並未填寫日期、金額，亦未授權被告填寫 ，因之系爭本票上之日期、金額欄均係被告所偽造，兩造並 無何買賣契約，且因當時林宸穎態度惡劣，以強迫之方式沒 收本票又威脅原告以現金換回本票，乃係陷原告於不利之情 境，違反公平交易法第24條應有合約審閱期，因之聲明：請 求確認系爭本票對原告之債權不存在。
二、被告則以：系爭本票係原告授權被告填載，應負票款給付之 責任。
三、按已起訴之事件，在訴訟繫屬中，該訴訟之原告或被告不得 更以他造為被告，就同一訴訟標的提起新訴或反訴，此觀民 事訴訟法第二百五十三條之規定自明。所謂就同一訴訟標的 提起新訴或反訴，不僅指後訴係就同一訴訟標的求為與前訴 內容相同之判決而言，即後訴係就同一訴訟標的，求為與前 訴內容可以代用之判決，亦屬包含在內。故前訴以某請求為 訴訟標的求為給付判決，而後訴以該請求為訴訟標的，求為 積極或消極之確認判決，仍在上開法條禁止重訴之列，最高 法院46年台抗字第136號判例亦著述甚明。查：本件原告請 求確認系爭本票債權不存在，然被告前已於94年7月1日就系 爭本票起訴被告請求給付票款，前案訴訟程序之實體法律關 係為系爭本票之票款請求權，而被告於本件請求確認系爭本 票之票款請求權不存在，顯係就同一訴訟標的求為與前訴訟 內容可代用之消極確認判決，違反前開法條、判例意旨，爰 裁定如主文所示。
四、結論：本件原告之訴不合法，依民事訴訟法第436第2項、第 249條第1項第7款，第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 9 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 94 年 9 月 8 日 書記官 尹玉琪
附表：
┌────┬─────┬─────┬────┬────┐
│發 票 日│票面金額 │發票人 │到 期 日│備註 │
├────┼─────┼─────┼────┼────┤
│94.05.19│30000 元 │甲○○ │94.05.20│ │
└────┴─────┴─────┴────┴────┘