最高法院刑事裁定
114年度台抗字第434號
抗 告 人 張廷聿
上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國113
年12月19日之更正裁定（113年度侵上訴字第214號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第227條之1第1項、第3項分別規定「裁判如有 誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而 於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以 裁定更正(第1項)。對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為 抗告。但裁判於合法上訴或抗告中，或另有特別規定者，不 在此限(第3項)」。其立法理由四已說明：對於更正或駁回 更正聲請之裁定，均得提起抗告，以資救濟。惟如本案裁判 於合法上訴或抗告中，即不得再以抗告程序聲明不服，而應 一併由本案之上訴審或抗告法院處理等旨。是以，本案判決 如在合法上訴中，對於更正裁定，自不得提起抗告。二、本件原裁定以原審於民國113年12月11日所宣示113年度侵上 訴字第214號判決（下稱本案判決）之原本及正本理由欄貳 、實體部分四之㈢關於「迄未賠償告訴人A女或其父母任何損 害」之記載，顯係「迄今僅賠償告訴人A女及其父母40萬元 」之誤繕，上開誤繕不影響全案情節及裁判本旨，而予以更 正。抗告人即被告張廷聿固指本案判決之量刑，係未就其有 實際賠償之重要事項，列入科刑基礎及緩刑與否之審酌因素 ，逕予判決，並非單純之文字誤寫。該裁定更正顯然違法云 云。然查，抗告人不服本案判決，於113年12月26日向本院 提起第三審上訴，114年1月24日繫屬本院，目前仍在審理中 ，有抗告人上訴狀及本院收文戳章可稽。上訴人對該上訴期 間合法上訴第三審法院的本案判決之更正裁定提起抗告，依 前揭規定及說明，自於法未合，且無從補正，應予駁回。至 上開不得抗告之規定乃法律之明文，要不因原裁定正本記載 「得抗告」之旨而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第七庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德
法 官 吳冠霆
法 官 許辰舟
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日