臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度訴字第301號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 葉思孝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第232號），被告就被訴事實於本院準備程序為有罪
之陳述，經聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
葉思孝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、前案事實：
㈠葉思孝前因施用第二級毒品案件，經施以觀察、勒戒後，於 民國96年5 月28日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣基 隆地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第277、677號為不 起訴處分確定。
㈡其又因施用第一、二級毒品案件，經本院以102年度訴字第4 73號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7 月確定 。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以102年度訴字第4 74號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8 月確定 。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以102年度訴字第4 30號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7 月確定 。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以102年度訴字第5 56號判決判處有期徒刑8月確定。上開7 罪，嗣經本院以102 年度聲字第1130號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑2年2 月確定，嗣於103年4月29日執行完畢。
二、犯罪事實：
葉思孝基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，先於105年12月13日下午2、3 時許，在基隆市○ ○區○○○路000號5樓之2 之住處，以將甲基安非他命置入 玻璃球吸食器內燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基 安非他命1次。又於同日下午4時許，在其上開住處，以將海 洛因摻入香菸內，以火點燃後，吸食海洛因1次。三、查獲經過：
葉思孝於105 年12月14日上午11時35分許，在其位於基隆市 ○○區○○○路000號5樓之2 之住處，為警另案拘獲。葉思 孝於有偵查犯罪職務權限之公務員知悉以前，即向警方供承 有本件施用第一級毒品海洛因之犯行，進而接受裁判。警方
復經採集葉思孝之尿液送驗，結果呈嗎啡及安非他命、甲基 安非他命之陽性反應，因而查悉上情。
四、起訴經過：
案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 後起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、起訴程序：
㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23 條第2 項定有明文。又92年7月9日修正公布、93年1月9日施 行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處 遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」 ；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已 足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮， 仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上 ）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因 已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰 。
㈡經查，被告葉思孝有如本判決事實欄一、前案事實欄㈠所載 觀察、勒戒執行完畢之情形，且被告係於前開觀察、勒戒後 ，因多次施用毒品，經法院判處罪刑等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷足稽。被告係於前開觀察勒戒後之5 年 內再犯施用毒品罪，復因多次施用毒品遭判刑後，再犯本件 施用第一、二級毒品罪，堪認被告之再犯率甚高，原實施之 觀察、勒戒已無法收其實效，當無再施以觀察、勒戒或強制 戒治之必要。揆諸首揭說明，本案被告自不得依毒品危害防 制條例第20條第3 項規定施以觀察、勒戒及強制戒治之處遇 ，而應由檢察官依法追訴，故本件檢察官起訴之程序係屬合 法，先予敘明。
二、有關證據能力之說明：
被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以 外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問、本院準 備程序及審理時自白承認（見偵查卷第4 頁反面、第30頁、 本院卷第24頁、第28頁反面）。且警方採集被告之尿液送驗 ，結果呈嗎啡及安非他命、甲基安非他命之陽性反應，此有 基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表及台灣檢驗科技 股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可佐（見 偵查卷第9頁、第8頁）。堪認被告前揭具任意性之自白，確 與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定。二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
1.海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項 第1、2款所列管之第一、二級毒品，故核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。 2.被告持有第一、二級毒品以供施用之低度行為，應為其後施 用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 3.被告所犯之施用第一、二級毒品罪，其犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。
㈡累犯規定之加重：
被告有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄㈡所載前案紀 錄及有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後之5 年 內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應均依刑法 第47條第1項之規定加重其刑。
㈢自首之減輕：
1.被告係於有偵查犯罪職務權限之公務員知悉以前，即向警方 供承有本件施用第一級毒品海洛因之犯行，進而接受裁判， 符合刑法第62條前段規定自首減刑之要件，爰依該條文之規 定，就被告所犯之施用第一級毒品罪減輕其刑，並應先加重 後減輕之。
2.被告雖於警詢時自白本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯 行，然警方係因偵辦另案毒品案件，對於被告所持用之行動 電話門號實施通訊監察，因而查悉被告向其毒品上源購買甲 基安非他命之情事（見偵查卷第5 頁）。換言之，警方於被 告自白以前，經由對於被告所持用行動電話門號實施通訊監 察，已可合理懷疑被告向其毒品來源購買毒品以供施用之情 事。從而，被告雖自白本件施用第二級毒品甲基安非他命之 犯行，然與自首之要件尚有未符，自無從援引自首減刑之規 定遽予減刑，併予敘明。
㈣本件無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用： 被告雖於警詢及檢察事務官詢問時供承其持有之第一、二級 毒品之上源，然所指綽號「阿清」、「阿海」、「阿茶」之 人，被告並未提供該毒品上源之年籍資料或其他足資辨識之 特徵，檢、警自無從進行查證。至被告所指之毒品來源「胡 少琦」，警方係於被告供承以前，即經由對於被告所持用行 動電話實施通訊監察，而得掌握（見偵查卷第5 頁），是以 被告雖供承其毒品上源為「胡少琦」，然尚不符合毒品危害 防制條例第17條第1 項減刑或免刑之要件。從而，本件並無 依毒品危害防制條例第17條第1項減刑或免刑之餘地。 ㈤量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告之教育程度為高職肄業， 業據其所自承（見本院卷第28頁）；其於本件犯行以前，曾 有違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反麻醉藥品管理條例、賭 博、違反肅清煙毒條例及施用毒品等之前案紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可佐；其曾受觀察、勒戒及因施用 毒品經法院判處罪刑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健 康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，又為本案犯行，足認 其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促 使其戒絕毒品之必要；兼衡其犯後坦認犯行，犯後態度良好 ，且施用毒品在本質上係戕害其個人身心健康之行為，反社 會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執 行刑，以資儆懲。又本件本院所定應執行刑雖已逾有期徒刑 6月，然因所宣告之刑均未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第 8 項之規定，仍非不得易科罰金，爰就所定應執行刑併諭知 易科罰金之折算標準，附此敘明。
㈥沒收部分：
本件被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食， 未據扣案，且該器具取得容易，價格低廉，應不具有刑法上 之重要性，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。