最高法院刑事判決
114年度台上字第1254號
上 訴 人 張耀中
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1
1月27日第二審判決（113年度上訴字第4979號，起訴案號：臺灣
士林地方檢察署112年度偵字第15300號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件經原審審理結果，認定上訴人張耀中有原判決引用第一 審判決事實欄所載犯行明確，因而維持第一審從一重論處上 訴人犯三人以上共同詐欺取財未遂罪刑（另想像競合犯參與 犯罪組織罪），並諭知相關沒收之判決，駁回上訴人及檢察 官在第二審之上訴，已依調查證據之結果，載述憑以認定之 心證理由。
三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟於量刑時 ，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情 狀，在法定刑度之內予以裁量，又未濫用其職權，即不得遽 指為違法。原判決以第一審已依刑法第57條所列各款事由， 考量上訴人之犯罪情節、犯罪動機、目的、手段、前科素行 、智識程度、家庭經濟狀況，及尚知坦認犯行，惟因履行條 件存有歧異，尚未能與告訴人達成和解等一切情狀，並具體 說明理由，核無逾越法定刑度，或濫用裁量權限之違法或不 當情事，因而予以維持等旨（見原判決第3頁），所為刑之 量定，已屬法定低度之刑，自屬事實審量刑職權之適法行使 ，不得任意指為違法。上訴意旨猶持相同之說詞，就上述業 經原審裁量斟酌之事項，指摘原判決量刑過重云云，並非適 法之第三審上訴理由。
四、綜上，本件上訴人之上訴，不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉
法 官 何俏美
法 官 蔡廣昇
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日