臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店簡字第218號
原 告 方國成
黎子澄
共 同
訴訟代理人 林彥廷律師
複 代理人 徐旻賦
上列原告與被告王宣堯等間請求侵權行為損害賠償（交通）事件
，本院裁定如下：
主 文
一、原告方國成應於本裁定送達翌日起7日內，補正請求之原因
事實。逾期未補正者，即駁回原告方國成之訴。
二、原告黎子澄應於本裁定送達翌日起7日內，補正請求之原因
事實。逾期未補正者，即駁回原告黎子澄之訴。
理 由
一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以
裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按簡易訴
訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實。同法第428
條第1項、第244條第1項第2款亦有明定。是原告提起民事簡
易訴訟，其起訴狀未載明請求之原因事實者，屬起訴不合程
式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應
以裁定駁回其訴。
二、原告提起本件訴訟，有以下不合程式或不備其他要件之情形
，分述如下：
㈠原告方國成部分：
方國成請求被告連帶給付新臺幣（下同）469,000元及遲延
利息，然於事實及理由中就請求「醫療費用」及「汽車修復
費用」之金額部分均為空白，僅有主張精神慰撫金金額為50
,000元，未詳細敘明損害項目及各自對應之損害金額為何（
宜製作附表以利本院及被告核對），難認已具體表明原告所
受損害之請求之原因事實。
㈡原告黎子澄部分：
黎子澄請求被告連帶給付50,000元及遲延利息，然於事實及
理由中除主張精神慰撫金金額為50,000元，尚有記載請求「
醫療費用」，惟金額部分為空白，未詳細敘明損害項目及各
自對應之損害金額為何，難認已具體表明原告所受損害之請
求之原因事實。
㈢茲限原告於本裁定送達翌日起7日內補正請求之原因事實，分
列各筆請求費用，並提出請求費用之證據，並按被告人數提
出足數繕本。如逾期未補正本件請求之原因事實，原告本件
訴訟自難認合法，應駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 黃品瑄