臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第99號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 謝如慈
林依璇
被 告 陳泰宏
上列當事人間清償借款事件，於民國114年3月5日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬3639元，及自民國112年11月22日起至
清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國112年
12月22日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態
最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣2萬3639元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）23,639元，及自民國
112年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算
之利息，逾期6 個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超
過6個月部分，按約定利率百分之20計算之違約金，每次違
約狀態最高連續收取期數為9 期。嗣具狀陳明違約金起算日
為：自112年12月22日起（本院卷第25頁），核屬補充其事
實上及法律上陳述，先予敘明。又被告經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述
，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 張肇嘉