懲戒法院判決
114年度清字第4號
移 送 機 關 臺北市政府
代 表 人 蔣萬安
被 付懲戒 人 張維書 臺北市政府警察局刑事警察大隊
配屬萬華分局小隊長
上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺北市政府移送審理，本院判決
如下：
主 文
張維書降貳級改敘。
事 實
壹、臺北市政府移送意旨：
被付懲戒人張維書有公務員懲戒法第2條第1款所定事由，並 有懲戒之必要，爰移送懲戒。其應受懲戒之事實及證據，分 述如下：
一、被付懲戒人有如本判決理由欄一所載之違失行為，經臺灣臺 北地方檢察署（以下簡稱臺北地檢署）檢察官，以111年度 偵字第7108號起訴書（以下簡稱臺北地檢署起訴書）提起公 訴，並經臺灣臺北地方法院（以下簡稱臺北地院）111年度 訴字第968號刑事判決(以下簡稱臺北地院刑事判決)以被付 懲戒人為公務員假借職務上之機會，共同犯個人資料保護法 第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑1年 ，緩刑3年，並應於判決確定日起6個月內向公庫支付新臺幣 (下同)5萬元確定。爰依公務員懲戒法24條第1項但書規定， 移送審理。
二、證據（均影本在卷，各1件）：
㈠、臺北市政府警察局111年2月23日北市警政字第1113000331號 函（含附件）。
㈡、臺北地檢署起訴書。
㈢、臺北地院刑事判決（含該判決已於112年7月19日確定復函） 。
㈣、內政部警政署108年4月26日警署人字第1080081766號函。
貳、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。
參、本院依職權調取臺北地院111年度訴字第968號刑事案件全卷 電子卷證及被付懲戒人之人事履歷資料明細表。 理 由
一、被付懲戒人為臺北市政府警察局刑事警察大隊配屬萬華分局 (下稱萬華分局)之小隊長，為依法令服務於國家機關而具有 法定職務權限之公務員，明知其本身並非公務機關，對於姓 名、出生年月日、住居所及照片等個人資料保護法第2條第1 款所列個人資料，應以特定目的並符合個人資料保護法第19 條、第20條所定之情形，始得為蒐集或處理及利用。詎其於 民國110年12月10日任職期間，僅因友人吳正誠請託，並未 徵得陳皇吟同意，即與吳正誠共同基於非法利用個人資料之 犯意聯絡，由被付懲戒人先於110年12月10日ll時19分2秒、 19分31秒、21分l0秒、21分24秒，在其擔任萬華分局偵查隊 之偵辦刑案勤務時，利用辦公室之公務電腦，登入內政部警 政署警政知識聯網單一簽入應用系統之「刑案資訊系統」及 「智慧分析決策支援系統」後，在「用途」欄輸入「偵辦刑 事案件」之不實事由，藉此查得陳皇吟之國民身分證統一編 號、生日、戶籍地址及戶政照片等個人資料。嗣即抄寫陳皇 吟之戶籍地址及拍攝其戶政照片，以通訊軟體LINE通知及傳 送予吳正誠而洩漏上開國防以外之秘密。嗣因吳正誠將該查 詢所得之戶政照片檔案以行動電話簡訊傳送予陳皇吟，陳皇 吟發現該戶政照片影像下方載有「張維書、萬華分局偵查隊 、2021/12/l0」之浮水印，因而查悉上情。二、經查，上開違失事實業經被付懲戒人於刑事案件偵查、審理 時坦承不諱，並有證人陳皇吟、吳正誠之證述、陳皇吟之陳 情函、照片簡訊及手機截圖、被付懲戒人之警察人員人事資 料簡歷表、電腦資料查詢紀錄簿、臺北市政府警察局萬華分 局偵查隊68人勤務分配表、員警出入及領用槍枝彈藥、無線 電機行動電腦登記簿、被付懲戒人與吳正誠間通訊軟體LINE 之對話紀錄附於刑案偵查及審理卷可稽。且被付懲戒人上開 違失行為，業經臺北地檢署檢察官提起公訴，臺北地院判處 被付懲戒人如本判決事實欄壹之一所載之罪刑確定，亦有上 開臺北地院刑事判決及函文足佐。則被付懲戒人上述違失行 為之事證，至為明確。
三、查被付懲戒人所為，除觸犯刑罰外，並有違修正前公務員服 務法第4條第1項規定公務員應絕對保守政府機關機密、第6 條公務員應誠實、謹慎，不得有足以損害名譽之行為等規定 。且該法於111年6月24日修正施行，上開規定僅酌作文字修 正及條次變更，惟實質內涵並無不同，依一般法律適用原則
，應逕行適用修正公布施行後同法第5條第1項及第6條之規 定，亦屬公務員懲戒法第2條第1款所定執行職務之違失行為 。且核其所為，將導致公眾喪失對其職務之尊重與執行職務 之信賴，為維持公務紀律，自有予以懲戒之必要。又本件被 付懲戒人雖未答辯，惟依據移送機關提供之相關證據資料， 已足認事證明確，依公務員懲戒法第46條第1項但書規定， 不經言詞辯論而為判決。爰審酌被付懲戒人身為警察人員， 未能誠信、謹慎執行公務，僅因受人請託，即假借職務上之 機會，侵犯他人資訊隱私權，損害機關形象、政府信譽。惟 考量被付懲戒人之查詢行為僅有一次，其行為所生之損害及 影響有限，且事後坦承違失，行為後之態度尚稱良好，及於 本件發生之前歷年績效良好，暨公務員懲戒法第10條各款所 列事項等一切情狀，判處如主文所示之懲戒處分。據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第1款、第9條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第二庭
審判長法 官 張祺祥
法 官 周占春
法 官 黃麟倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 張品文