憲法法庭裁定 114 年審裁字第 285 號
聲 請 人 桃園市空服員職業工會
兼 代表 人 張書元
訴訟代理人 周宇修 律師
程立全 律師
劉冠廷 律師
上列聲請人因不當勞動行為爭議事件，聲請裁判憲法審查。本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：最高行政法院 110 年度上字第 402 號 判決（下稱系爭確定終局判決），認原因事件能否適用勞資 爭議處理法第 55 條規定，免除聲請人因罷工行為所生之民 事責任，於訴請法院裁判終局定讞前，尚難釐清，故雇主為 維護其權益而提起民事訴訟，屬於訴訟權合理行使之範圍， 且雇主之提告行為，並非工會法第 35 條第 1 項第 4 款及 工會法施行細則第 30 條第 2 項規定之「其他不利益待遇 」或「提起顯不相當之民事損害賠償訴訟之不利益待遇」情 形，因而作成不利於聲請人之判決。系爭確定終局判決之法 律見解過度傾向保障雇主之訴訟權，侵害勞工集體團結權及 勞工爭議權，且系爭確定終局判決未於廢棄原判決自為判決 前，正確適用行政訴訟法第 253 條第 1 項第 3 款規定， 行言詞辯論程序，已違反正當法律程序原則，牴觸憲法第 14 條、第 15 條、第 16 條、第 22 條及第 23 條規定， 爰聲請裁判憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救 濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內，聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件， 且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴 訟法（下稱憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定 有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制 度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確 定終局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意 義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形 時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由參照），得聲請 憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如 非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利
與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合 於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執系爭確定終局判 決認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權 利究遭受如何不法之侵害，及系爭確定終局判決究有如何牴 觸憲法之處。是本件聲請與上開憲訴法所定之要件均不合， 本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日