臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
114年度宜小字第15號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂紹瑞
鄒承軒
被 告 吳荷芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰肆拾肆元，及自民國一百一十三
年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之六十二，及加給自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告所承保之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
之修復費用為7,624元（零件費用3,200元、工資費用632元
、烤漆費用3,792元，見本院卷第21頁），衡以本件車輛有
關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在
計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法
院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用
客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛係民國106
年2月出廠（見本院卷第17頁），迄本件事故發生時即111年
9月22日，已使用逾5年，其零件累積折舊額已超出成本原額
之9/10，故原告所得請求之零件費用為1/10，即320元（計
算式：3,200元×1/10＝320元，元以下四捨五入），另關於工
資、烤漆部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復
費用為4,744元（計算式：零件費用320元＋工資費用632元＋
烤漆費用3,792元＝4,744元），故本件原告請求被告賠償4,7
44元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月29日（見本院卷
第39頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲
延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
宜蘭簡易庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 林欣宜