臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第430號
原 告 石榮宗
訴訟代理人 石桂祥
被 告 陳志銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年2月1日向原告借款新臺幣(下同
)60萬元，約定還款方式為：自每次被告捕獲櫻花蝦交付原
告之結帳貨款扣除百分之20。計至101年8月14日，被告尚餘
17萬元未清償，原告於101年9月7日再交付3萬元借款予被告
父親，合計未清償借款為20萬元，爰依消費借貸法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止之利息。
二、被告則以：被告有向原告借款60萬元，已經清償43萬元，原
告主張有再交付3萬元借款予被告借款，被告否認，而被告
將所捕獲之櫻花蝦交付原告已10餘年，因原告認被告捕獲之
櫻花蝦品質不好，以較低之價格向被告收購，因此前2年開
始被告未再將捕獲之櫻花蝦交付原告，故前開60萬元借款所
餘未清償之17萬元，早已自被告交付之櫻花蝦貨款中扣完等
語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟法第277條前段定有明文。按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責（有最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。
㈡原告主張其於101年2月1日借款60萬元予被告，由原告自被告
每次交付櫻花蝦之貨款百分之20扣除以清償，而前開款項，
計至101年8月14日尚餘17萬元未清償乙節，業據提出借用證
、明細表為證(見本院卷第12、36頁)，被告對上情則未為爭
執，是原告此部分主張，應屬為真。
㈢原告主張其於101年9月7日再交付借款3萬元予被告父親，加
計前開未清償之17萬元，迄今合計20萬元未清償等情，為被
告所否認。查，原告主張其於101年9月7日再交付借款3萬元
予被告父親等情，雖提出明細表為證(見本院卷第36頁)，然
依明細表「摘要」欄位內容：「傳票日期101年9月7日。銘
說補3萬，20萬明年再看要做預付還是做保證金」、「102.0
2.08不扣，做保證金」等語，及原告於本院審理時陳稱：於
101年9月7日所交付之3萬元，與原借款尚未清償之17萬元，
總共20萬元轉作保證金，當作被告要將捕獲之櫻花蝦交給原
告的訂金，被告不可以賣給別人等語(見本院卷第43至45頁)
，可知原告於本院審理實已自承其所交付之3萬元與原借款
尚未清償之17萬元，已轉為「保證金」性質，即被告應保證
所捕獲之櫻花蝦不得出售予他人，則原告於本件主張101年9
月7日所交付之3萬元屬借款，顯有矛盾，原告復未舉證證明
該3萬元款項係基於兩造之借貸合意所交付，故原告主張其
於101年9月7日交付被告父親之3萬元，屬被告之借款，自屬
無據。
㈣原告又主張被告就101年2月1日所借60萬元款項，迄今仍有17
萬元未清償等情，為被告所否認。查，依卷附之明細表「借
方」、「貸方」欄位所載，被告所借之60萬元，至101年8月
14日未清償數額為17萬元，為被告所不爭執(見本院卷第43
頁)，然如原告於本院審理時前開所述，被告未清償之17萬
元加計原告於101年9月7日再交付之3萬元，已轉作被告之保
證金，即被告不得將櫻花蝦出售予他人等語，則依原告所稱
，被告計至101年8月14日未清償之17萬元，既已轉為被告不
得將櫻花蝦出售予他人之保證金，又何來未清償之情；況原
告於本院審理時亦陳稱：101年9月後沒有再扣除被告每次交
付櫻花蝦貨款的百分之20，是因為被告於101年至112年間，
都有將捕獲之櫻花蝦交給原告，所以被告就沒有欠錢，但被
告112年後沒有將櫻花蝦交給原告，原告去查後才發現錢還
沒有還完等語(見本院卷第45頁)，是原告既認被告計至101
年8月14日未清償之17萬元已轉作保證金，且被告於101年至
112年間均依約交付櫻花蝦，已無欠款之事實，卻因被告於1
12年後未再交付櫻花蝦，即於本件主張該17萬元回復為借款
性質且被告未清償，顯屬無據。再者，縱依原告所主張此17
萬元仍屬借款，惟被告於101年至112年間，既均已交付櫻花
蝦予原告，原告本應依消費借貸契約所約定，扣除櫻花蝦貨
款之百分之20，以之清償借款，而此17萬元何以迄今仍未清
償完畢，原告未提出證據以實其說，自無可採。
四、綜上所述，依原告所舉證據，不足認定被告有20萬元消費借
貸之款項尚未清償，則原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償之
日止之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法及所提證
據，經審酌後均與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附
此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
宜蘭簡易庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書記官 林欣宜