臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度朴國小字第1號
原 告 馬宗福
被 告 嘉義縣政府
法定代理人 翁章梁
訴訟代理人 顏伯奇律師
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國114年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、按依國家賠償法請求國家機關為損害賠償時，應先以書面向
賠償義務機關請求之，且須賠償義務機關拒絕賠償，或自提
出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60
日協議不成立時，請求權人始得提起損害賠償之訴，國家賠
償法第10條第1項、第11條第1項前段分別定有明文。經查，
原告主張被告應負國家賠償責任，且原告於起訴前已先以書
面向被告請求賠償，嗣經被告於民國113年8月30日以函文拒
絕原告之請求等情，此有上開函文1份附卷可稽（見本院卷
第101-104頁），堪認原告已踐行起訴前置程序，依前開規
定，原告提起本件國家賠償之訴訟，應予准許。
二、原告主張：原告於113年7月11日19時21分，沿嘉朴公路(縣
道000號)人行道由西向東跑步至博愛路路口第3個花圃時（
下稱系爭地點），被地面突起約5公分之磚頭絆倒，致受有
左膝部擦傷之傷害（下稱系爭傷害），原告確實在系爭地點
絆倒，絕無在他處跌倒再佯稱於系爭地點受傷，此可從原告
所配戴智慧型手錶之軌跡圖紀錄可證，且從2個月前GOOGLE
街景圖可知，系爭地點之路面尚屬平整，並無磚頭突起，是
被告顯然疏於人行道之維護與管理，與原告受有系爭傷害間
具有相當因果關係，被告雖稱行人不得在道路上任意奔跑云
云，惟道路交通安全規則並沒有規定人行道不能跑步，依民
法第1條規定，法律所未規定者依習慣，而依一般社會大眾
之認知，人行道係可跑步，是原告在人行道跑步因磚頭突起
而絆倒，自得向被告請求國家賠償。原告因系爭傷害除造成
生活行動不便外，心理更產生陰影，且因無法跑步、游泳、
騎單車，已打亂年底三鐵比賽之訓練計畫，爰依國家賠償法
第3條第1項規定，請求被告賠償新臺幣（下同）10萬元等語
，並聲明：被告應給付原告10萬元。
三、被告則以：
㈠按道路交通管理處罰條例第3條規定人行道係劃設供行人「行
走」之地面道路。道路交通安全規則第133條亦規定行人應
在劃設之人行道「行走」。行人不得在道路上任意奔跑。依
上開規定可知人行道不能作為跑步之用，原告乃專業運動人
士，應知悉不能在人行道跑步，以增加受傷風險，自應遵守
上開法規以保護自身運動安全，故原告稱系爭傷害乃於人行
道跑步所造成，違反經驗法則。
㈡又智慧型手錶之軌跡圖並無明確之時間地點，無法證明原告
於113年7月11日19時21分在系爭地點受傷，且原告當下並未
報警處理，無交通事故證明原告所受系爭傷害係因系爭地點
突起磚頭絆倒所致，兩者間並無因果關係存在，不構成國家
賠償責任等語置辯。
㈢並聲明：1.原告之訴駁回。2.若受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠按公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身
自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法
第3條第1項定有明文。此處所謂設置有欠缺，係指公共設施
建造時即存有瑕疵；管理有欠缺，係指公共設施建造後未妥
善保管或因其他情事發生瑕疵，而於瑕疵發生後怠於適時修
護（最高法院102年度台上字第1494號判決意旨參照）。茲
原告主張被告管理人行道有欠缺致其身體受傷，依民事訴訟
法第277條規定，應由原告負舉證責任。若原告未能先舉證
以實其說，自應駁回其請求。
㈡原告主張系爭地點於113年7月11日19時21分許，地面有突起
約5公分之磚頭乙節，為被告所不爭執，然原告主張其於上
開時地被地面突起的磚頭絆倒，因而受有系爭傷害等情，則
為被告所否認。經查，原告固提出系爭地點人行道照片、GO
OGLE街景圖、原告受傷照片、診斷證明書、急診收據、原告
跑步軌跡圖等件為證(見本院卷第11-39頁)，然而這些證據
只能證明系爭地點的人行道有磚頭突起，以及原告於113年7
月11日20時8分許因系爭傷害至嘉義長庚紀念醫院急診等事
實，不能證明原告是因系爭地點的磚頭突起而跌倒，進而受
有系爭傷害。再者，系爭地點並無監視器影像還原事發經過
，且事發當時原告沒有留在原地報警處理，致本院無從釐清
原告受傷的原因為何。從而，本件依原告所提證據無法證明
其主張事實為真，則原告請求被告賠償10萬元，即無依據。
五、綜上所述，原告依國家賠償法第3條第1項規定，請求被告給
付10萬元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告
負擔。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
書記官 阮玟瑄