臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第29號
原 告 賴振亮
被 告 陳木城
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院113年度嘉
簡字第1262號刑事案件審理時提起之附帶民事訴訟，經本院刑事
庭於民國113年10月29日裁定本庭審理，於民國114年2月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,900元，及自民國113年10月25日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年7月21日剪除原告圈圍於坐落嘉
義縣○○鄉○○段000○000地號土地上之鐵絲網長度約5公尺，致
原告受有損害新臺幣（下同）9,650元，聲明請求被告給付9
,650元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百
分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。被告則辯
稱：上開鐵絲網是菱形網，每才8元，共50才，應為400元，
並聲明：原告之訴駁回。
二、爭執事項：原告所受損害額若干？
三、理由要領
㈠原告於114年2月10日具狀主張其所受損害，包含菱形網1組1,
750元、L型鋼1支900元及施工費7,000元，共9,650元，並提
出估價單為據。但為被告否認，並以前詞為抗辯。經查：
⒈本件被剪除之鐵絲網為菱形網，長度約5公尺，為兩造所不爭
執。而與原告提出之現場照片內自用小客車相比對，本件鐵
絲網之高度約為90公分，是被告辯稱本件被剪除之鐵絲網為
50才（每才30公分見方），應為可採。原告雖主張鐵絲網1
組費用為1,750元，但未表明其1組為若干才，而被告提出之
估價單已載明每才為8元，是原告所受此項損害應為400元。
⒉原告前對被告提起刑事告訴，係以被告剪除上開鐵絲網為由
，並未主張被告於剪除鐵絲網後另有取走其L型鋼之行為，
則原告主張被告應賠償其L型鋼之價額，即非可採。
⒊依被告提出之照片所示，鐵絲網係以簡易焊接方式連結L型鋼
，且長度為5公尺，其間必須另設置L型鋼1支，則原告主張
施工人員必須2人部分，尚為可採；然本件施工長度既為5公
尺，又係採簡易焊接，則施工時間應以半日為已足，參酌原
告提出估價單所載施工費用每人3,500元，本院認原告所受
需支出施工費用之損害額為3,500元。
㈡據上，原告所受之損害額為3,900元，其主張超過此部分之損
害，為不可採。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告
給付3,900元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日
即113年10月25日起至清償日止按年息百分之5計算之利息部
分，為有理由，應予准許；超過前開範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
書記官 賴琪玲