臺灣南投地方法院民事裁定
114年度投簡字第137號
原 告 張琦精
被 告 盧宗慶
上列當事人間請求拆除地上物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，同法第
244條第1項亦有明定。而所稱之「應受判決事項之聲明」乃
請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當
事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據 以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭 起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍） 與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於 強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照） 。應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式 （最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照）。又原告 之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，同法第249條第1項第6款復有明文。此規定於簡易訴訟程 序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。二、經查，原告起訴狀未載明具體明確之應受判決事項聲明，亦 未繳納裁判費用，致本院無法核定訴訟標的價額，以核算原 告應繳之裁判費，是原告起訴核與前開應備程式不合。經本 院於民國114年1月3日以113年度投補字第734號裁定命原告 於收受裁定送達翌日起7日內，補正應受判決事項之聲明（ 即訴之聲明），及查報本件訴訟標的之價額，並依民事訴訟 法第77條之13所定費率，自行繳納第一審裁判費，並曉諭如 逾期未補正（或未繳費），即駁回其訴。該裁定已於113年1 2月27日送達原告，有送達證書在卷可稽。惟原告迄今仍未 補正，有本院詢問簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、案 件統計資料在卷可查，是原告逾期未補正，其訴顯難認為合 法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 藍建文