臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第640號
原 告 秦麗香
訴訟代理人 王玉菁
被 告 蔡鈞蒲
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年2
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上
字第1031號判例參照）。查，被告執有原告簽發如附表所示
之本票(下稱系爭本票)向本院聲請本票裁定強制執行，並經
本院以113年度司票字第329號准予強制執行在案。原告具狀
否認上開債務並提起本件訴訟，則兩造間就上開之債權債務
關係是否確實存在不明確，致原告在私法上地位有受侵害不
安狀態存在，且此不安狀態得以確認判決除去之，揆諸前揭
說明，原告提起本件確認之訴，應予准許。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告不認識被告，且未與被告見過面，被告以不
詳方式，持有以原告名義簽發之系爭本票，並向本院聲請強
制執行，經本院113年度司票字第329號准予強制執行獲准在
案，惟系爭本票非原告所簽發，系爭本票顯係他人所偽造，
又系爭本票是否真正，即是否為發票人即原告所作成，應由
執票人即被告負舉證之責；此外，系爭本票之時效應已消滅
，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係 ，無庸證明其原因而已。至該票據本身是否真正。即是否為 發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴 訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659 號判決意旨參照）。是以，執票人欲對發票人行使票據權利 者，必先證明其所執票據為票面所載發票人所簽發之事實。 ㈡查原告否認系爭本票為其所簽發，依上開說明，自應由執票 人即被告證明系爭本票確為發票人即原告所簽發，然被告經 合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出任何證據證明系爭 本票上之原告簽名為真正，依上揭規定，原告請求確認系爭 本票對原告之本票債權不存在，為有理由。
四、綜上所述，原告請求確認被告所持有如附表所示之系爭本票 債權對原告不存在，為有理由，應予准許。
五、本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結 果無影響，不另論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 南投簡易庭 法 官 蔡孟芳 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 蘇鈺雯 附表： 編號 發票日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 到期日、利息起算日 (民國) 票據號碼 1 95年7月16日 30,000元 95年8月16日 CH443868