損害賠償(交通)
北斗簡易庭(民事),斗簡字,114年度,14號
PDEV,114,斗簡,14,20250327,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度斗簡字第14號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 莊子賢律師


被 告 林家民




上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月20
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣66萬2116元，及自民國114年2月5日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣7270元由被告負擔，並應
於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5
計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）18
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息（見本院卷第13頁）；嗣於民國114年
2月20日言詞辯論期日以言詞當庭變更聲明請求被告應給付
原告66萬2116元及遲延利息（見本院卷第149頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於112年2月11日上午10時48分許，駕駛車牌
號碼000－0000號自用小客車，行經彰化縣○○鄉○道0號219公
里800公尺處北側向內側車道，因未注意車前狀況之過失，
與原告承保訴外人陳麗津所有並由王翔駕駛之車牌號碼000－
0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事
故），致系爭車輛受損，支出修復費用180萬元，其中零件
費用為165萬5000元，折舊後為51萬7116元，另烤漆費用4萬
5000元、工資費用10萬元，不在折舊之列，故系爭車輛合理
修復費用為66萬2116元，已由原告依保險契約賠付被保險人
，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償系爭
車輛維修費用66萬2116元等語。並聲明：被告應給付原告66
萬2116元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、行照、汽車保險單、汎德永業汽車股
份有限公司永業高雄分公司（下稱汎德公司高雄分公司）修
理費用評估單、統一發票、車輛維修照片等件為證（見本院
卷第17至67頁），並有內政部警政署國道公路警察局第三公
路警察大隊113年12月12日國道警三交字第1130018524號函
及函附之道路交通事故調查卷宗影本（見本院卷第71至115
頁）可稽。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執
，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據
之結果及全辯論意旨，認原告之主張堪信為真實。
　㈡原告主張系爭車輛因系爭事故支出修復費用180萬元（其中零
件費用為165萬5000元、烤漆費用為4萬5000元、工資費用為
10萬元），業據其提出汎德公司高雄分公司修理費用評估單
、統一發票（見本院卷第25至41、67頁），堪信為真實。查
系爭車輛係於109年7月出廠（見本院卷第21頁），類推適用
民法第124條第2項規定，知月而不知日者推定為該月15日，
迄系爭事故發生時即112年2月11日止，其使用時間為2年7月
，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為51萬7116元【計算
式：165萬5000元×（1－0.369）×（1－0.369）×（1－0.369×7/
12）≒51萬7116元（元以下四捨五入）】，另烤漆費用4萬50
00元、工資費用10萬元部分，並不發生折舊問題，因此，系
爭車輛之合理修復費用為66萬2116元【計算式：51萬7116元
＋4萬5000元＋10萬元＝66萬2116元】。
　㈢再原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告提起本訴，而起訴狀繕本經本院於114年1月15日
為公示送達，是依民事訴訟法第152條規定，自公告於法院
網站之日起，經20日發生送達效力，即於114年2月4日發生
送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即114年2
月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，亦應准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付
原告66萬2116元，及自114年2月5日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由
本院依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
另依同法第87條第1項規定，確定本件訴訟費用額為原告減
縮應受判決事項聲明66萬2116元後已繳納之第一審裁判費72
70元，並由被告負擔；另減縮部分訴訟費用，依同法第83條
第1項前段規定，應由原告負擔，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺　
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲