臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第8號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 邱垂旺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25萬8865元，及自民國113年12月27
日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣25萬8865元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月20日向訴外人美國通銀行(限
已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打商銀)
申請信用貸款，按月平均攤還本息，並約定借款人如有任何
一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期。詎被告未依
約還款，依上開契約約定，全部債務視為到期，被告尚積欠
借款本金25萬8865元及利息；嗣渣打商銀將上開債權讓與原
告，並屢經原告催討無效。為此，爰依民法消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款申請書、分攤表、債 權讓與證明書、債權明細表、行政院金融監督管理委員會函 、經濟部函、登報公告、戶籍謄本等件在卷為證(見本院卷 第4至10頁)，核與其所述相符，本院依上開調查證據之結果 ，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 黃建霖