臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第123號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 許智凱
被 告 葉至凱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣320,520元，及自民國113年11月9日起至
清償日止，按年息百分之4.378計算之利息；暨自民國113年12月
10日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年2月9日，向原告借款新臺幣(
下同)500,000元，約定借款期間自111年2月9日起至118年
2月9日止，並按月平均攤付本息，利率依原告公告之定儲
指數月指標利率加碼2.66％計算(目前年利率即為4.378％)
，且倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金。詎被告自113年12月9日起即未依約繳納本息
，尚積欠本金320,520元及其利息、違約金未為清償，依
借款契約第10條第2項第1款之約定，債務視為全部到期，
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出定儲指數月指標利 率資料、借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單在卷 可稽(見本院卷第6-8頁)，而被告已於相當時期受合法通 知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本 院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原 告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 薛福山