清償借款
三重簡易庭(民事),重簡字,114年度,274號
SJEV,114,重簡,274,20250305,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
114年度重簡字第274號
原 告 均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 陳怡穎

被 告 吳裕隆
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項定有明文
。又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之
對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。再按債權讓與係
以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而
非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因
此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所
謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之
抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（
最高法院87年度台抗字第630 號裁判要旨參照）。
二、本件依被告與原告之前前手即債權讓與人慶豐銀行股份有限
公司間所簽訂之「慶豐銀行『卡友貸』通信貸款契約」第15條
約明：「本借款涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審
管轄法院。但法律有專屬管轄之特別約定者，從其規定。」
，本件原告即債權讓與之受讓人及被告亦受前開以臺灣臺北
地方法院為合意管轄法院約定之約束，故本件應由臺灣臺北
地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。




中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄