臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第163號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 林牧平
被 告 吳文村
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年3月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）43,343元，及自民國114年3
月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按年息5％計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
被告應對原告負清償電信費之責等事實，業據提出債權讓與證明
書、申請書暨服務契約、身份證影本、電信費帳單及戶籍謄本等
件為證（本院卷第13至25頁），又被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、
陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論
意旨，堪認原告主張之事實為真實。惟原告就本件電信費用固請
求被告給付自債權讓與翌日起算遲延利息，然原告並未舉證證明
其於該日期已為合法催告之證據（本院卷第23頁），自應以起訴
狀繕本送達被告之翌日即114年3月5日起始負遲延責任（本院公
示送達證書）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 林品慈