臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
114年度重全字第17號
聲 請 人 林淑雲
上列聲請人與相對人陳采綾（原名陳雅玲）、林衷澤間聲請假扣
押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，固得聲請假扣押，惟為此項聲請，依民事訴訟法第
526條第1、2項規定，對於請求及假扣押之原因應釋明之。
如釋明不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法
院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。故依上開規定
，法院僅得於債權人釋明不足時，准其供擔保以補足之。債
權人不得未為任何釋明，而全以擔保代其釋明之責。且如釋
明之不足無法由債權人供擔保以補足之，法院仍應駁回債權
人之聲請，非一經債權人陳明願供擔保，即當然准為該項假
扣押（最高法院92年度台抗字第425號裁判參照）。再依同
法第284條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信
其主張為真實之一切證據。但不能即時調查者，不在此限。
」。所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事
人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進
行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據
，法院自無裁定限期命其補正之必要，最高法院75年度台抗
字第453號裁定亦可資參酌。
二、本件聲請人聲請對相對人陳采綾（原名陳雅玲）、林衷澤假
扣押，雖主張其已對相對人陳采綾之配偶林成宗（已更名林
清暘）起訴請求給付票款新臺幣（下同）400萬元並聲請假
扣押（即本院114年度重全字第15號），惟相對人陳采綾利
用與聲請人多年情誼，使用林成宗名字向聲請人簽發支票借
款，且已拒接聲請人電話，相對人陳采綾自應與林成宗負連
帶賠償責任，另因相對人陳采綾曾向聲請人提及借款係要給
其子即相對人林衷澤使用，相對人林衷澤自應與相對人陳采
綾及林成宗負連帶賠償責任，為此聲請假扣押等情，惟其所
提出支票影本、退票理由單、房地轉移證明、line對話截圖
，充其量僅釋明其對相對人陳采綾、林衷澤之請求原因及對
林成宗之假扣押原因，至於對相對人陳采綾及林衷澤之假扣
押原因，聲請人則未提出任何證據以資釋明其二人有浪費財
產、增加負擔、將其財產為不利益處分，或移住遠方、逃匿
無蹤或隱匿財產等情形，自難認聲請人已釋明本件有日後不
能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因。而聲請人既未釋
明假扣押之原因，自不得以供擔保方式替補該釋明之欠缺，
依前開說明，本件假扣押之聲請，於法不合，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 楊荏諭