臺灣南投地方法院南投簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求分割遺產事件，本院於民國94年9月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造繼承被繼承人陳快所遺台灣銀行南投分行第000000000000號帳戶，存款新臺幣肆拾萬元准予分割，並按附表所示應繼分比例及金額分配。
訴訟費用由兩造各按其應繼分比例負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：兩造繼承被繼承人陳快所遺台灣銀行南投分行 第000000000000號帳戶，存款新臺幣（下同）400,000元之 遺產，依應繼分之比例分割，由兩造每人各取得3分之1。 被告甲○○、乙○○應各給付原告56,209元，及自起訴狀繕 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
㈠、原告起訴主張：兩造之被繼承人即兩造之母陳快於民國93年 4月21日不幸亡故，所留遺產於台灣銀行南投分行000000000 00號帳戶遺有94年3月6日到期新臺幣（下同）400,000元之 定期存款尚未領取，爰依民法第1164條之規定，請求依應繼 分之比例分割兩造被繼承人陳快之遺產，及兩造每人各取得 上開帳戶存款3分之1。另兩造被繼承人陳快死亡前，曾至醫 院就醫，原告為其支出醫藥費8,629元，又被繼承人陳快死 亡後，原告為其支付喪葬費用160,000元，合計168,629元， 依遺產及贈與稅法第17條第1項第9款規定被繼承人死亡前， 未償之債務應自遺產總額中扣除，不列入遺產稅之計算，為 此請求被告等二人應償還上開債務各3分之1即各應給付56,2 09元等語。
㈡、被告甲○○則以：同意原告之請求等語置辯。㈢、被告乙○○經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳 述以供審酌。
三、法院之判斷：
㈠、被告乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
㈡、按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第一千一百六十四條前
段定有明文。又共有人因共有物分割之方法不能協議解決， 而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，及不得以 原告所主張分割之方法不當，遽為駁回分割共有物之訴之判 決（最高法院84年度台上字第971號判決參照）。㈢、經查，原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本、台灣銀行南 投分行帳戶存摺、醫藥費收據、喪葬費收據、繼承系統表等 件為證，且被告甲○○對於原告主張之事實亦自認不爭執， 而被告乙○○經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何 陳述以供審酌，經本院調查結果，認原告之主張與事實相符 ，堪信原告之主張為真實。
㈣、按遺產繼承人，除配偶外，直系血親卑親屬為第一順位繼承 人；又同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法 律另有規定者，不在此限；另配偶與第一順位繼承人同為繼 承時，其應繼分與他繼承人平均。兩造均為被即承人陳快之 子女，而被繼承陳快之配偶呂正助復已於84年3月29日死亡 ，被繼承人陳快之遺產自應由兩造平均繼承，應繼分各為3 分之1。
㈤、本件被告甲○○對原告提出被繼承人陳快遺產總金額及所支 出之喪費用及醫療費用收據及金額均自認不加爭執，已如前 述，而原告主張就遺產部分，按各繼承人應繼分各為3分之1 分割，復就所支出之喪費用及醫療費用依無因管理之法律關 係，訴請被告各給付喪費用及醫療費用總額之3分之1，固屬 有據，惟按繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任；繼承 人相互間對於被繼承人之債務，除另有約定外，按其應繼分 比例負擔之；又繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺 產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還， 固為民法第1153條、第1172條所明定。至於繼承人對於被繼 承人有債權者，於遺產分割時，應如何處理？我民法雖無規 定，惟參照上開規定，解釋上應認享有債權之繼承人得於遺 產中先受清償，再為遺產之分割。又被繼承人死亡後，已喪 失其作為債權債務主體之權利能力，第三人如有為被繼承人 支付喪葬費用者，該第三人非可認為被繼承人之債權人。惟 參諸我國多數學者見解，喪葬費用應解釋為繼承費用，依民 法第1150條規定，由遺產中支付之。且鑑於為死者支付喪葬 費用，係葬禮民俗之一環節，屬尊敬死者必要之舉，自不宜 將之與死者生前所負之一般債務同視，而宜解為喪葬費用得 隨時自遺產中支出。又參諸「被繼承人之喪葬費用以一百萬 元計算，應自遺產扣除，免徵遺產稅」，為遺產及贈與稅法 第17條第1第10款所明定。益徵，繼承人為被繼承人所支出
之喪葬費用，得自遺產逕予清償，再為遺產之分割，始符衡 平原則。本件被告甲○○對原告提出被繼承人陳快遺產總金 額及所支出之喪費用及醫療費用收據及金額均自認不加爭執 ，已如前述，於被繼承人陳快遺產分割前，自應先清償原告 先行支出之喪葬費用及醫療費用後，再依應繼分比例分割。㈥、本件被繼承人陳快之遺產僅有設於台灣銀行南投分行000000 00000號帳戶，於94年3月6日到期之400,000元，扣除應先清 償原告所出之醫療費及喪葬費用168,629元後，剩餘之遺產 為231,371元，依兩造應繼分各為3分之1計算，被告呂泰山 、甲○○應分得之遺產為77,124元（元以下四捨五入），原 告丙○○應分得之遺產為245,752元（包含先支付而由遺產 受償之醫療費及喪葬費）。
四、從而，原告主張依兩造應繼分比例分割被繼承人陳快之遺產 ，為有理由，應與准許。又分割遺產之訴，係必要共同訴訟 ，原、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認 本件之訴訟費用應由兩造依其應繼分之比例負擔訴訟費用， 較為公允，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 94 年 9 月 23 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日 書記官 張巷玉
附表：遺產存款400,000元
┌──┬─────┬───────┬─────┬────┐
│編號│姓 名│應繼分比例 │應分配金額│備註 │
├──┼─────┼───────┼─────┼────┤
│1 │丙○○ │3分之1 │245752元 │包含自遺│
│ │ │ │ │產中受償│
│ │ │ │ │168629元│
├──┼─────┼───────┼─────┼────┤
│2 │甲○○ │3分之1 │77124元 │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼────┤
│3 │呂泰山 │3分之1 │77124元 │ │
└──┴─────┴───────┴─────┴────┘