臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2606號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 高鶴綸即高棟樑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣陸
萬壹仟參佰柒拾元自民國一一三年十二月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟伍佰貳拾肆元，及其中新臺幣柒
萬玖仟陸佰壹拾伍元自民國一一三年十二月十四日起至清償日止
，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔，並應於裁判確定之
翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一、二項得假執行。但被告如各以新臺幣柒萬伍仟玖佰
玖拾玖元、玖萬壹仟伍佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國93年7月5日向訴外人美國運通銀行（已更名為渣
打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸
款，借款額度新臺幣（下同）15萬元，約定週年利率7.88%
，若有2次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為週年利率19.
95%計付。詎被告未依約繳納本息，迄今尚積欠本金61,370
元、已屆期利息8,945元及違約金5,684元，共75,999元未給
付。
㈡被告前另向渣打銀行申請信用卡，被告得持核發之信用卡於
特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金額，若選
擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低
付款額，並按週年利率20%計付循環信用利息。詎被告積欠
渣打銀行信用卡消費帳款本金79,615元，利息11,909元未繳
納。
㈢伊自渣打銀行受讓上開債權，並依法為債權讓與之通知，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴。聲明：如主文第1 、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條前段定有明文。復按債權人得將債權讓 與於第三人；債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人 ，對於債務人不生效力，民法第294條第1項前段及第297條 第1項前段亦分別有明文。經查，原告主張上開事實，業據 提出貸款申請書、客戶資料查詢單、信用卡申請書、債權讓 與證明、公告報紙影本、還款明細表、帳務資料畫面等件為 證（見本院卷第11-41、57-61頁），經核與其所述相符，且 被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項前段及第 3 項前段之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付75,999元，及其中61,370元自113年12月14日（見本 院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率16%計算之利息； 給付91,524元，及其中79,615元自113年12月14日（見本院 卷第53頁）起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，均 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝 訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準 用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保， 得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 林 容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書 記 官 冒佩妤