臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2230號
原 告 邱念禹
被 告 李小泙
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第395號），本院於
民國114年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣29萬元，及自民國113年4月8日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣29萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助他
人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取
財及洗錢意思，於民國111年8月25日至同月29日間某時，將
其申辦之將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下
稱本案帳戶）網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送予真
實姓名年籍不詳之「陳濤」，嗣該詐騙集團成員取得本案帳
戶後，於111年8月間透過交友軟體Paris暱稱「白薇」，並
向原告佯稱：可透過「Ehmall」商城採購獲利云云，致原告
陷於錯誤，依指示於111年9月1日12時15分許、15分許、17
分許、18分許，分別匯款款新臺幣（下同）10萬元、10萬元
、5萬元、4萬元，計為29萬元至本案帳戶內，旋遭提領一空
，使原告受有上開財產損失，依法應負賠償之責。爰依侵權
行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任， 民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。查原告 主張上開事實，業經本院調閱本院112年度金訴字第636號刑 案卷宗確認相符，有該案判決（本院卷第11至22頁）及電子 卷證可憑。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實可 採。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償， 自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付29萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月8日（附民卷第9頁送 達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告 假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳 納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用 ，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 羅崔萍