臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第929號
原 告 張瑞發
訴訟代理人 林易佑律師
被 告 林俊辰
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國114年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷0000號房屋遷讓返還
原告。
被告應自民國113年6月1日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按
月給付原告新臺幣20,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行；本判決第2項到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年5月1日與原告簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約及系爭房屋），向原告承租門牌號碼臺
中市○○區○○路0段000巷0000號房屋（包含周邊附屬未辦保存
登記鐵皮屋），約定租期自110年6月1日起至113年5月31日
止，期間3年，每月租金為新臺幣（下同）2萬元。而系爭租
約已因屆期而終止，被告經營餐廳所營業之相關生財器具仍
持續占用系爭房屋，爰依法提起本件訴訟，請求被告應將系
爭房屋騰空後返還原告，並給付自系爭租約屆期翌日即113
年6月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租
金之不當得利等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空後，
將房屋返還予原告，㈡被告應自113年6月1日起至返還系爭房
屋之日止，按月於每月1日前給付原告2萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋建物登記第一
類謄本、建物測量成果圖、系爭租約、房屋稅繳款書、系爭
房屋現況照片等件為佐（本院卷頁19-29），而被告受本院
相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出
任何書狀爭執，而經本院調查後，可信原告上開主張為真正
。
㈡按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」
「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
」民法第450條第1項、第767條第1項前段分別定有明文。查
本件原告與被告就系爭房屋成立系爭房屋之租賃約定，原告
主張被告於113年5月31日租期屆滿後即未繳付租金，依上開
規定，應認系爭租賃約定期限屆滿時，被告應負返還租賃物
即系爭房屋之義務，惟迄今尚未返還原告，原告本於租賃關
係及所有物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，係屬
有據，應予准許。
㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之利
益為度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益
，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號民事裁
判意旨參照）。本件被告向原告承租系爭房屋，並兩造間系
爭租約期限屆滿後，其經營餐廳所營業之相關生財器具仍繼
續無權占有使用系爭房屋，自獲有相當於租金之不當得利，
致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害；而查原告將系爭
房屋出租予被告時、每月應付租金為20,000元，業如上述；
準此，依系爭租約及不當得利之法律關係，原告請求被告自
113年6月1日起至遷讓系爭房屋止，按月以20,000元計算相
當於租金之不當得利，亦屬有據。
四、綜據上述，依租賃物返還請求權之法律關係，原告請求被告
將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；且依系爭租賃約定、不當
得利之法律關係，原告請求被告應給付相當於租金之不當得
利即自113年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告20,000元，均為有理由，應予准許。本件事證已臻明
確，其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決結果不生影響，爰不
再逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使
本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸
為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 江慧貞