侵權行為損害賠償(交通)
花蓮簡易庭(含鳳林,玉里)(民事),花小字,113年度,334號
HLEV,113,花小,334,20250225,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度花小字第334號
原 告 吳宜瑾（歿）

被 告 鍾錦平
新元興企業股份有限公司

法定代理人 張慈容
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理　由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事
訴訟法第249條第1項第3款定有明文，此在簡易訴訟程序，
依同法第436條第2項規定，亦適用之。又人之權利能力，始
於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。民法第
6條、民事訴訟法第40條第1項，亦分別定有明文。是原告或
被告如已死亡，即無當事人能力，依前揭規定，法院應以裁
定駁回之。
二、本件原告吳宜瑾於本件訴訟程序進行中之民國113年8月6日
死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料在卷可佐(卷第
69頁)。是原告於死亡之時起，即無當事人能力。又當事人
死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應
續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟法第168
條固有明文。惟本件原告之繼承人，均已依法拋棄繼承權，
且未經選任遺產管理人，業經本院調閱本院113年度司繼字
第606號卷宗核閱無訛，並有戶役政資訊網站查詢-親等關聯
(二親等)資料、花蓮縣○○鄉○○○○○000○0○00○○鄉○○○00000000
00號函暨附件、該所113年10月29日吉鄉戶字第1130003280
號函暨附件、索引卡查詢、花蓮縣地方稅務局113年10月9日
花稅企字第1130124438號函、財政部北區國稅局花蓮分局11
3年10月15日北區國稅花蓮營字第1132257274號函在卷可稽
（卷第73-75、83-91、111-119頁），堪認原告已無繼承人
可承受本件訴訟，依民法第1177條、1178條之規定，應選任
遺產管理人承受訴訟。又本院於114年1月22日通知原告之拋
棄繼承人及被告應於文到3日內前陳報有無向本院聲請選任
原告之遺產管理人以續行本件訴訟，惟屆期均無人為上開聲
請等情，有本院送達證書、收狀資料查詢清單附卷可稽，從
而，原告本件訴訟，因原告死亡喪失當事人能力且無人承受
訴訟，不能認為合法，應依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項 、第249條第1項第3款規定裁定駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　施孟弦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷