臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度勞補字第7號
聲 請 人 Graham Desmond Smith
相 對 人 國立高雄師範大學附屬高級中學
上列聲請人與相對人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之調解聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請勞動調解，聲請書狀應載明請求之意旨及其原因事實
、聲請人之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係
及爭議之情形，勞動事件法第18條第3項、勞動事件審理細
則第15條第3項定有明文，此乃聲請調解必備之程式。復按
當事人書狀之格式、記載方法及效力之規則，由司法院定之
；未依該規則為之者，法院得拒絕其書狀之提出；民事事件
當事人向法院有所聲明或陳述，除法律另有規定外，應使用
書狀，其格式及記載方法依民事訴訟書狀規則為之；書狀之
記載應以中文直式橫書由左至右書寫，使用之字體、間距及
墨色應適於肉眼閱讀，民事訴訟法第116條第4項、民事訴訟
書狀規則第2條、第3條第2項分別定有明文。
二、又調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，應定期間先命補正。為勞動事件法第
22條第1項所規定。再聲請有其他不合法之情形，依其情形
可以補正，經法官定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁
回之。勞動事件審理細則第18條第1項第2款亦有規範。
三、經查，本件勞動調解聲請未據繳納裁判費，復未表明聲請人
請求之意旨，僅泛稱欲請求之項目，而未逐項表明具體請求
金額，無從使本院特定調解範圍及核算本件應徵收之裁判費
金額，且聲請人全書狀均以英文方式撰寫，也與民事訴訟法
第116條第4項、民事訴訟書狀規則第2條、第3條第2項規定
不符，其聲請調解自不合程式。經本院於民國114年1月9日
以114年度勞補字第7號裁定，命聲請人於收受裁定之日起20
日內補正，此裁定已於114年1月15日為寄存送達，經10日於
000年0月00日生效（本院卷第17頁），聲請人逾期未補正，
有收文、收狀資料在卷可查（本院卷第19頁至第21頁），其
聲請不合法，應予駁回。
四、依勞動事件法第22條第1項、第15條，民事訴訟法第95條、
第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 勞動法庭 法 官 葉晨暘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 許雅惠