臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度訴字第1101號
原 告 台灣中油股份有限公司
法定代理人 方振仁
訴訟代理人 周中臣律師
上列原告與被告楊長都等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後15日內，具狀補正被告丙○○之遺產管理人
姓名、住所或居所，併應提出法院選任遺產管理人之裁定或原告
已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件，或其他依法令應續行
訴訟之人，如逾期未為補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不
聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，
民事訴訟法168條、第175條、第178條分別定有明文。次按
先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。
其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承
權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人
之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並
將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬
會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利
害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院
依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1
178條第2項亦有規定。
二、又按原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合
法代理者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以
裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第4款即明。而
依同法第436條第2項規定，上揭規定於簡易程序仍適用之。
而當事人如陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事
人補正，若當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害
關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待
當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，
自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴
訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等
法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結
果參照）。
三、經查，本件被告丙○○已於民國113年10月4日死亡，其繼承人
全數皆已依法拋棄繼承權，此有本院職權以全國戶役政電子
閘門系統查詢丙○○與其親屬間的個人基本（戶籍）資料、親
等關聯（二親等）在卷可稽，以及高雄少年及家事法院函覆
：乙○○、甲○○、蔡Ｏ鈴聲明拋棄被繼承人丙○○遺產之繼承，
經准予備查在案等語。足見丙○○無當事人能力，且已無任何
繼承人可資承受訴訟。是以，如丙○○之遺產屬無人繼承之財
產者，揆諸前揭說明，自應選任遺產管理人，並應以遺產管
理人為被告，爰依首揭規定，定期命原告補正如主文所示之 事項，如逾期未為補正，即駁回原告此部分之訴。四、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第二庭 法 官 鄧怡君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 林依潔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網