臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第270號
原 告 鄭予晴
被 告 蕭俊修
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第275號）
，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年8月23日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告已預見將金融帳戶之存摺、提款卡、密
碼、網路銀行帳號及密碼等資料提供給不具信賴關係之他人
，即等同將金融帳戶提供給該他人使用，而可能幫助該他人
遂行詐欺取財犯行或幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得之去向與
所在，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
國112年5月24日前某時，將其所有之陽信商業銀行帳號0000
00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、
網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人，容任
該人及其所屬詐欺集團持之作為向他人詐欺取財，並掩飾詐
欺犯罪所得、隱匿其來源之工具。又不詳詐欺集團成員暱稱
「李兆華River」、「張詩語」，於112年4月19日12時19分
前某時許，以手機通訊軟Line與原告結識，佯稱下載精誠投
資APP後可教導原告投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指
示於112年5月26日11時49分許匯款新臺幣（下同）30萬元至
詐欺集團提供之訴外人樊冠宏之合作金庫銀行帳號000-0000
000000000號帳戶，再遭層轉至被告提供之系爭帳戶，旋遭
提領、轉匯一空。被告交付系爭帳戶予詐欺集團成員使用之
行為，不法侵害原告之財產權，且被告侵害行為與原告財產
權受害間具有因果關係，爰依民法第184條第1項前段，請求
被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張之前揭事實，有本院113年度金簡上字第113號刑
事判決書在卷可稽，復經本院依職權調得相關刑事偵審卷宗
核閱無訛，堪信真實。被告經合法通知未到庭亦未提出書狀
為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定結果，應視同自認原告主張之事實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告交付其申辦
之系爭帳戶資料予身分不詳之詐欺集團成員，原告受騙後將
款項匯入詐欺集團指定之帳戶後，再遭層轉至被告提供之系
爭帳戶，並旋遭提領一空，致受有財產上損害，被告客觀上
有交付系爭帳戶之不法侵害行為，主觀上可預知所交付系爭
帳戶將遭不法使用之認識，並與原告受損害間有因果關係，
對於原告應負侵權行為損害賠償責任至明。從而，原告依首
開侵權行為法律規定，請求被告應賠償受害金額30萬元，核
無不合，而得准許。
㈢又原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限
之給付，本件刑事附帶民事起訴狀於113年8月12日寄存送達
被告之情，有送達證書附卷可佐（見附民卷第9頁），依法
經10日即於113年8月22日發生送達效力，是原告請求被告應
給付自送達翌日即113年8月23日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，亦屬有據。
四、據上所述，本件原告請求被告給付30萬元，及自113年8月23
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，爰判決如主文。
中華民國114年2月14日
民事第五庭 審判長法 官 王耀霆 法 官 周玉珊 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書記官 陳鈺甯