聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,113年度,166號
KSDV,113,消債清,166,20250212,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債清字第166號
聲 請 人 丁如涵(原名：丁亞欣、丁麗秋)


上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一四年二月十二日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協 商債務清償方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院 開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80 條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。　三、經查：
　㈠聲請人固曾請求銀行公會協商債務清償方案成立，約定自民 國95年8月起，分120期，利率0％，每月清償新臺幣（下同） 24,497元，惟聲請人繳付9期後即未依約繳款，而於96年6月 11日經通報毀諾，有安泰商業銀行股份有限公司陳報狀暨協 議書（卷第445-457頁）可參。惟聲請人於毀諾時任職瑞祥 針織股份有限公司(投保薪資28,800元、於96年6月7日退保) ，每月收入約30,000元，因離婚後須獨自扶養2名未成年子 女(91年次、93年次)，靠親友周轉生活花費，無力負擔，居 住臺中有租金支出，有聲請人補正狀(卷第217-219頁)、勞 工保險被保險人投保資料表（卷第364頁）足稽，是以聲請 人斯時之每月所得，已難負擔每月24,497元之還款金額，堪 認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。 其復於113年7月19日聲請清算。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　1.聲請人於111年度至112年度均無申報所得，名下有南山人壽 保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單解約金932元(未到



期保費)，富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保 單解約金271元(未到期保費)、另2張保單之要保人為子女丁 ○○，遠雄人壽保險事業股份有限公司（下稱遠雄人壽）保單 解約金37,000元；至台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣 人壽）保單之要保人為子女丙○○、新光人壽保險股份有限公 司（下稱新光人壽）無投保紀錄。
　2.勞保投保於雲林區漁會(投保薪資27,470元)；自111年7月起 迄今擔任百貨業、商場臨時代班人員，平均每月收入約20,0 00元，其後補充113年7月至10月收入共83,800元；111年11 月起每月領有租金補助5,600元、112年10月起每月5,040元 ；112年2月24日領有富邦產物保險防疫險理賠15,000元；11 2年4月12日領有全民普發6,000元。
　3.上開各情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及 財產歸屬資料清單（卷第61-65頁）、財產及收入狀況說明 書（卷第19-27頁）、債權人清冊（卷第31-47頁）、戶籍謄 本（卷第365頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第67 、363-364頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第263-269頁 ）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（ 卷第71-76頁）、信用報告（卷第77-84頁）、社會補助查詢 表（卷第137頁）、租金補助查詢表（卷第141頁）、勞動部 勞動力發展署高屏澎東分署書函（卷第153頁）、勞動部勞 工保險局函（卷第151頁）、健保投保記錄（卷第229頁）、 存簿（卷第243-251頁）、聲請人補正狀（卷第211-219、40 1-403頁）、切結書（卷第221頁）、代班記錄(卷第223、40 9-411頁)、友人陳孟蓁出具之切結書(卷第231頁)、工作照 片(更卷第233-241頁)、公佈欄照片(卷第405-407頁)、南山 人壽函（卷第193-195頁）、富邦人壽陳報狀(卷第197-198 頁)、遠雄人壽書函(卷第147-149頁)、台灣人壽函(卷第397 -399頁)、新光人壽函(卷第395頁)等附卷可參。　4.故依聲請人上述工作、收入、財產情況，爰以其113年7月至 10月平均每月代班收入加計租屋補助共25,990元【計算式： (83,800÷4)＋5,040＝25,990】評估其償債能力。 ㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303 元（包含每月房屋租金分攤6,000元，卷第25頁），並提出 房屋租賃契約書、繳款記錄（卷第297-325、413-443頁）為 證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債 條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公 告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元 。聲請人主張未逾此範圍，尚為可採。




　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔母親之扶養費， 每月1,500元(卷第25頁)。經查：
　1.母親乙○○為42年生，111年度至112年度均無申報所得，前於 107年9月13日領有勞工保險老年一次給付999,900元、自111 年7月至112年12月每月領有老年農民福利津貼7,550元，113 年1月起每月8,110元；112年4月1日領有全民普發6,000元等 情，有戶籍謄本(卷第371頁)、所得及財產歸屬資料清單(卷 第333-337頁)、社會及租金補助查詢表(卷第143-145頁)、 健保繳款通知單(卷第339頁)、存簿(卷第253-261頁)、勞工 保險被保險人投保資料表(卷第329-331頁)、勞動部勞工保 險局函（卷第151頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書 函(卷第153頁)、雲林縣政府函(卷第155頁)、生活費用證明 (卷第341頁)附卷可憑。
　2.以母親上述狀況，有受債務人扶養之必要，又按受扶養者之 必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人 依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2 項亦有明定；又聲請人稱母親居住於聲請人胞弟劉家銘在雲 林縣之房屋內，可認母親無房屋費用支出，以114年度臺灣 省每人每月不含房屋費用之最低生活費之1.2倍即14,083元 ，再扣除母親每月領取之老年農民福利津貼後，由聲請人與 其餘4名扶養義務人(卷第215頁)共同負擔，聲請人應負擔1, 195元【計算式：(14,083－8,110)÷5＝1,195】，逾此範圍， 難認可採。
　㈤綜上所述，聲請人每月收入約25,990元，扣除必要生活費17, 303元、母親扶養費1,195元後，尚餘7,492元。而聲請人目 前負債總額約8,882,851元（卷第173、199、169、157、445 、31-47頁），扣除保單解約金後，以上開餘額按月攤還結 果，至少約須98年【計算式：(8,882,851－38,203)÷7,492÷1 2≒98】始能清償完畢，應認其不能清償債務。從而，聲請人 向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算 程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　12　　日 　　民事庭　　法　官　陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　12　　日 　 書記官　黃翔彬