臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第219號
抗 告 人 王黃侑鳳
相 對 人 許照堂
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年11月1
2日本院113年度司拍字第330號民事裁定提起抗告，本院管轄之
第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原審並未依非訟事件法第32條第1項調查證
據，給予抗告人陳述意見之機會，且抵押權所擔保之債權，
抗告人已具狀提起確認債權不存在之訴，經本院113年度重
訴字第145號受理在案，是參同法第73條規定不應准許拍賣
抵押物，為此提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人拍賣
抵押物之聲請。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有
明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須形式上其
抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院
即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利
有瑕疵，則應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，而非
依抗告程序聲明不服（最高法院49年台抗字第244號判例意
旨參照）。
三、經查：
㈠、相對人以抗告人於民國112年10月27日向其借款新臺幣（下同
）600萬元，約定清償期為113年1月27日，利息按週年利率
百分之3，逾期未償還按百分之16計算遲延利息，暨按週年
利率百分之20計算之違約金，並於同日以抗告人所有坐落高
雄市○○區○○段00000000地號土地暨其上同段6884建號建物設
定擔保債權總額600萬元之普通抵押權為擔保（下稱系爭抵
押權），詎清償期屆至後，抗告人未依約清償為由，聲請裁
定准許拍賣系爭不動產，經原審以形式上審查，裁定准許等
情，業經本院調取原審卷宗，核閱卷內資料無誤。
㈡、查系爭抵押權業經登記，且相對人之債權已屆清償期等情，
業據相對人於原審提出土地及建物登記簿謄本、借據、本票
、抵押權設定契約書、他項權利證明書影本，堪認原審形式
上審查認系爭抵押權已經依法登記且債權已屆清償期，而准
許相對人之聲請，並無不當。抗告人意旨雖以原審未於裁定
前先行調查，並給予抗告人陳述意見之機會，兩造間債權亦
有爭執不應准許等語。然依前開意旨，拍賣抵押物僅需形式
審查，毋須為事實之實體調查，且系爭抵押權為普通抵押權
，亦不屬非訟事件法第74條所規定應給予債務人陳述意見之
最高限額抵押權；另系爭抵押權亦不屬非訟事件法第73條所
規定之法定抵押權或未經登記之擔保物權，就私法上權利有
爭執不影響拍賣抵押物之認定，應由抗告人另行提起民事訴
訟以資解決。基此，抗告人執前詞，提起本件抗告，請求廢
棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 何悅芳 法 官 楊景婷 法 官 鄭 瑋 以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 楊姿敏