臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第143號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳嘉榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第118號），本院裁定如下：
主 文
陳嘉榮犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑捌年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳嘉榮因犯竊盜等罪，先後經法院判
決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條
第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑
者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑
期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明
文。依刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應
隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，
考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反
刑法第51條之外部界限外，尤應體察前述法律規範本旨，謹
守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的。倘違背上
開定執行刑內部界限而濫用其裁量，仍非適法。又「裁判確
定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金
之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與
不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社
會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執
行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。另
依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察
官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應
將繕本送達於受刑人，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查，本件受刑人陳嘉榮因犯附表所示之罪，經法院分別判
處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺
灣高等法院被告前案紀錄表足稽。茲檢察官聲請定其應執行
之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編
號1所示判決確定日前為之，且本件係受刑人請求檢察官就
不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪（附表編號5、8至13
）與得易科罰金亦得易服社會勞動之罪（附表編號1至4、6
、7）聲請定其應執行之刑，有臺灣高雄地方檢察署受刑人
是否同意聲請定應執行刑調查表在卷可佐，依刑法第50條第
2項規定，自不受同法第50條第1項但書規定之限制，本件聲
請核屬正當，應予准許。
四、爰於法律秩序理念及法律目的之前提下，考量受刑人就本件
定執行刑之意見為請求從輕定刑等語、受刑人所犯附表所示
之罪之時間、罪質、其犯罪行為之不法與罪責程度、對其施
以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係、本件之
內部性界限（1年2月+7月+3月+6月+6年+7月=9年1月）等情
，定其應執行之刑如主文所示。受刑人所犯前開經法院諭知 得易科罰金之罪（附表編號1至4、6、7），因與不得易科罰 金之罪（附表編號5、8至13）合併定應執行刑，依司法院大 法官會議釋字第144號解釋，即毋庸再行諭知易科罰金之折 算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 刑事第三庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 簡雅文