臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第22號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾昱翔
上列聲請人因受刑人妨害秩序案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第184號），本院裁定如下：
主 文
曾昱翔之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾昱翔因妨害秩序案件，經臺灣橋頭
地方法院以112年度訴字第209號判決判處有期徒刑4月，緩
刑2年，緩刑期間付保護管束，並應提供80小時之義務勞務
，暨接受法治教育6場次，於民國113年1月3日確定在案。惟
查受刑人到案表示無法履行緩刑之條件，請求撤銷本件緩刑
之宣告，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之
宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或
團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務；受緩刑之
宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節
重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第5款、第
75條之1第1項第4款分別定有明文。又刑法第75條之1第1項
第4款係採裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否權限，法官應
依職權本於合目的性為裁量，除認定被告於緩刑期間是否有
違反所定負擔之事實外，尚須進一步審酌該違反情節是否重
大至已難收緩刑之預期效果，而確有執行刑罰必要；至所謂
「情節重大」，乃指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿
或處分其財產故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿
之虞等情事者而言。
三、經查，受刑人前有如聲請意旨所載之妨害秩序案件，經臺灣
橋頭地方法院為附上開條件之緩刑宣告確定等事實，有前揭
案號之刑事判決及法院前案紀錄表附卷可稽，堪以認定。上
開案件確定後，受刑人於114年1月8日到案執行時表示：我
沒有時間作義務勞務，我希望撤銷緩刑宣告，我願意執行有
期徒刑4個月等語，有執行筆錄在卷可查，受刑人既已明確
表示因其無法執行義務勞務，足見受刑人顯無意願履行緩刑
條件，從而其違反所定負擔情節自屬重大，本院認原宣告之
緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑
法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，核無
不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第十二庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 李欣妍