臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第416號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳雅菁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
231號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第1027號），爰不經通常審理程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳雅菁犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告陳雅菁於審判
程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意不得於道路置
放足以妨害交通之物，以維其他參與道路交通者之安全，卻
於附件所示時、地，將其置放之三角錐遺留於道路上，因而
肇致本案交通事故，所為誠屬非是。惟念被告終能坦承犯行
，態度尚可，且本件係因被告與附件所示告訴人就賠償金額
之認知差距過大，終致調解不成立，故被告迄今尚未賠償附
件所示告訴人之損害，有本院刑事調解案件簡要記錄表可佐
，是此未能和解之結果尚難全然歸責於被告，或據此即謂被
告並無和解賠償之意。兼衡被告本件之過失程度、附件所示
告訴人之傷勢，並考量被告於本院審理時所述之智識程度與
家庭經濟狀況，及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6231號 被 告 陳雅菁 女 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○鎮區○○○路0○00號 居高雄市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳雅菁本應注意不得利用道路置放足以妨礙交通之物品，竟 於民國112年7月14日20時30分許前某時，在高雄市○○區○○街 ○○○○○000號、182號交界處前道路上，在其子嚴楷睿駕駛停 放在延慶街182號前之車牌號碼0000-00號自用小客車(車主 陳可庭)左後方道路置放三角錐。嗣嚴楷睿駕車駛離現場， 遺留上開三角錐在道路中，詹雅智於112年7月14日21時50分 許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿延慶街由東往 西方向駛至，亦疏未注意車前狀況，機車車頭碰撞三角錐， 詹雅智因而人車倒地受有左側近端肱股骨折之傷害。二、案經詹雅智訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述 被告固不否認三角錐係伊家所有，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我早上會放三角錐，因為要上下貨工作，我的習慣會放三角錐在車後面，因為要上下貨，但本案我沒有印象我有放三角錐云云。 2 證人即告訴人詹雅智於警詢及偵查中之證述。 證明本案交通事故係三角錐放置道路中所導致之事實。 3 證人顏楷睿於警詢及偵查中之證述 1.於警詢及偵查中均證稱：被告平常就有放三角錐的習慣等語；且於警詢時證稱該三角錐係被告拿出來放置在路中等語，惟於偵查中改證稱：我沒有親眼看到被告拿三角錐出來放在路中等語。 2.可證明該三角錐係被告於本件車禍事故發生前放置於該地點之事實。 4 ⑴證人即處理員警蕭勝彥於偵查中之具結證述。 ⑵員警蕭勝彥職務報告1份 證明證人陳可庭（車主）於警詢時表示被告因天氣暗而放置交通錐在車後面以提醒路人；員警據此電詢被告，被告於電話中自承當時天暗確實有放置交通錐於車輛後方之事實。 5 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表各1份、勘驗筆錄2份、現場照片11張、監視錄影翻拍照片4張、監視錄影光碟1片、告訴人提出之行車紀錄光碟1片 1.證明本案車禍發生經過、現場、車損狀況等事實。 2.三角錐位置在延慶街180號與182號交界處附近。 3.三角錐於上揭白色小客車停靠時拿出擺放在該車左後方，接著顏楷睿開啟車門走出。 4.告訴人詹雅智碰撞三角錐時，白色小客車已駛離，但仍擺放在道路上之事實。 6 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本1份。 證明告訴人受有犯罪事實欄所述傷害之事實。 二、按不得利用道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物 品，道路交通安全規則第140條第1款定有明文。被告自應注 意上揭規定，而依卷附之交通事故調查報告表、現場照片、 監視錄影翻拍照片觀之，本件肇事時地之視線、路況均良好 ，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，以 致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失 ，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，被 告犯嫌洵堪認定。核被告所為，係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 31 日 檢 察 官 郭來裕