臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第1182號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝少棠
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第31283號），本院判決如下：
主 文
謝少棠幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第16至17行「但賣貨
便賣場有問題云云，致許文愷陷於錯誤，依指示...」更正
為「但因林彣璇操作賣貨便平台錯誤致其賣貨便帳號遭凍結
，需林彣璇按【金融金控李專員】指示操作方可解除云云，
致林彣璇陷於錯誤，遂以許文愷所有之帳戶，依指示...」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告謝少棠行為後，洗錢防制法業於
民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制
法第23條第3項則規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑。」，本件被告於偵查中自白認罪，迄至本院裁判時
亦無否認犯罪之答辯，堪認已屬在偵查及審判中均自白，且
其亦無犯罪所得，無論依新舊洗錢防制法規定，均符合自白
減輕要件。
⒊則以本案而言，被告幫助本案詐欺集團洗錢之財物未達1億元
，是其所犯幫助洗錢罪，依本次修正公布前之洗錢防制法第
14條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，再
依修正前洗錢防制法第16條第2項、刑法第30條第2項幫助犯
之規定遞減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月未滿至6
年10月以下（但宣告刑依修法前洗錢防制法第14條第3項規
定，不得超過洗錢所涉特定犯罪即普通詐欺取財之最重本刑
5年），故其宣告刑之上下限為有期徒刑1月未滿至5年以下
。若依本次修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其
法定刑則為有期徒刑6月以上5年以下，再依修正後洗錢防制
法第23條第3項、刑法第30條第2項幫助犯之規定遞減輕其刑
後，處斷刑及宣告刑之範圍均為有期徒刑1月又15日以上4年
10月以下。
⒋綜上，本案被告所犯幫助洗錢罪最重主刑之最高度，倘若依
洗錢防制法修正前規定，顯高於本次修正後規定，依照刑法
第35條所定刑罰輕重比較標準，自屬新法較有利於行為人（
最高法院92年度台上字第2453號、94年度台上字第6181號判
決意旨參照），是依刑法第2條第1項但書規定，本案應整體
適用修正後之洗錢防制法規定對被告論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供附件
犯罪事實欄一所示合作金庫商業銀行帳號（下稱本案帳戶）
之行為，幫助詐欺集團向告訴人許文愷（下稱告訴人）詐得
財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫
助洗錢罪處斷。
㈢又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告於偵查中坦承幫助詐
欺、洗錢之犯行（見偵卷第16頁），且被告於本院裁判前亦
未提出任何否認犯罪之答辯，且被告無犯罪所得，應依修正
後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑。此外，就本件
同有前揭刑之減輕事由部分，依刑法第70條、第71條第2項
規定，遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他
人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告訴人
蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果，
所為確實可議；惟被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，然尚
未與告訴人達成和解或予以賠償；再念其就本件犯行僅係處
於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌
告訴人所受損害金額，兼衡被告前科素行（詳見卷附法院前
案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
三、沒收：
查被告雖將本案帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行 ，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無 就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人遭詐欺 後匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員予以提領，尚無 查獲本案洗錢之財物或財產上利益，自無從依修正後洗錢防 制法第25條第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31283號 被 告 謝少棠 （年籍資料詳卷） 上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝少棠雖預見將金融帳戶交由陌生之他人使用，可能幫助詐 欺集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供 之金融帳戶將來可幫助詐欺集團成員提領現金而遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱有人持 其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不違背 其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年5 月4或5日，在高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號貨運站， 將其向合作金庫商業銀行申辦之帳號0000000000000號帳戶 （下稱合庫帳戶）之提款卡（密碼以LINE告知），以新臺幣 （下同）200,000元之代價，提供予真實姓名年籍不詳、通 訊軟體LINE暱稱「陳忠仔仔」之詐欺集團成員，容任該詐欺 集團成員及其所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。 嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團 某成員以臉書暱稱「阿布三穗」與許文愷之女友林彣璇聯繫 ，訛稱：欲購買Switch遊戲片，但賣貨便賣場有問題云云， 致許文愷陷於錯誤，依指示於113年5月7日21時20分許、21 時58分許，先後轉帳97,984元、49,985元至上開合庫帳戶， 匯入之款項旋遭提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺 所得之去向及所在。嗣許文愷察覺有異而報警處理，為警循 線查獲。
二、案經許文愷訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝少棠於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人許文愷於警詢之證述相符，並有告訴 人提供之臉書對話紀錄、轉帳交易紀錄、被告合庫帳戶之客 戶基本資料及交易明細表，另有被告所提供與LINE暱稱「陳 忠仔仔」之對話紀錄各1份等在卷可參，本件事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、新舊法比較及所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7 月31日公布施行，同年0月0日生效，修正後洗錢防制法第 19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三 年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月 以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 」就洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之法定刑 部分，與修正前「七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬 元以下罰金」相較，降低法定最高刑度，然提高法定最低 刑度及併科罰金額度。查被告本案洗錢之財物或財產上利 益未達1億元，依新法應適用現行洗錢防制法第19條第1項 後段之規定。審酌113年7月31日修正前洗錢防制法第14條 第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」，於本案所宣告之刑不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑即有期徒刑5年（即刑法第339條第1項之 規定，詳後述）。故本案適用113年7月31日修正前洗錢防 制法第14條第1項為最重本刑5年以下有期徒刑，而與現行 洗錢防制法第19條第1項後段所定最重本刑相同。故就個 案適用之結果而言，不論適用新舊法，得科以之最高度刑 均為有期徒刑5年，然依修正後洗錢防制法之規定，法院 就洗錢罪僅能量處6月以上有期徒刑之刑，相較於修正前 法院得量處6月以下有期徒刑之刑，修正後規定並非較有 利於被告。
（二）至被告行為後，洗錢防制法第15條之2，於113年7月31日 修正將條次移列至第22條，僅酌作文字修正。又洗錢防制 法第22條關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人 使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之 有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號 ，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立 法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨 平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後， 將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交 予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制 措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證 明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵 是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處 罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前 置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之
脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍 提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即 科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗 錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用同法第22條第 3項刑罰前置規定之餘地，亦無行為後法律變更或比較適 用新舊法可言（最高法院113年度台上字第2472號判決意 旨參照），附此敘明。
（三）關於減刑要件部分，被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項亦業經修正，修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」修正後移為洗錢防制法第23條第3項，並改以： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法 警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益 ，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」是修正 後之規定較修正前規定為嚴格，顯未較有利於被告。（四）準此，綜合比較新舊法之結果，修正後洗錢防制法之規定 並未更有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件應 依修正前之洗錢防制法論處。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財，及刑 法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫 助一般洗錢等罪嫌。被告違反修正前洗錢防制法第15條之 2第3項第1款收受對價而無正當理由交付、提供帳戶罪之低 度行為，為刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14 條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一行為 同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被 告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，減輕其刑；且 被告於偵查中自白，有本署113年11月21日詢問筆錄1份在 卷可稽，亦請依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕 其刑，並依刑法第70條規定遞減之。末請審酌被告犯後坦 承犯行，惟未賠償被害人等一切情狀，請量處適當刑度， 並併科罰金。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 謝長夏