臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5157號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 伍英明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第35338號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告甲○○（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。又被害人張○文於被告為本件犯行時，固為未滿18歲
之少年，然卷內尚無充足事證足認被告明知被害人之年紀猶
下手行竊，故本件並無兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項規定之適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有多次違犯同本案罪
名之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，
素行不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取被害人
之腳踏車，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，
並造成告訴人使用腳踏車上之不便，所為實值非難；惟念被
告犯後坦承犯行，然尚未與被害人達成和解或予以賠償；兼
衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類，暨其於警詢時
所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，
不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準。
四、未扣案之腳踏車1輛，為被告本案犯罪所得，迄今未返還被 害人，亦未賠償分文，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥 倖心理，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35338號 被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月16日9時58分許，在張○文（00年00月生，真實姓名詳 卷）位於高雄市○○區○○街00號租屋處前，徒手竊取張○文停 放於該處未上鎖之腳踏車1輛（約價值新臺幣6,000元），得 手後騎乘離去，後將該腳踏車隨意棄置在不詳之處。嗣張○ 文調閱監視器並報警處理，始知上情，惟未扣得上開腳踏車 。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，核與證人 即被害人張○文於警詢之證述情節相符，復有監視器影像截圖 4張附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明 確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 之財物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 乙○○