臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4629號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳榮顯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第31548號），本院判決如下：
主 文
陳榮顯犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「6時15分許」
更正為「6時16分許」；證據部分補充「和解書」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳榮顯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾竊取他人財物，顯見其
法紀觀念淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序
，所為實屬可議。惟念被告犯後坦承犯行之態度，且已與告
訴人黃泰穎達成和解，並經告訴人表示不願再予追究刑事、
民事上責任，此有被告與告訴人書立之和解書1紙附卷可參
（見本院卷第15頁）；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得
之財物種類及價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經
濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如法院
前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準 ，以資懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告終能於 偵查中坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序及罪刑之 宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑之理念， 本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第 1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又被告既 已與告訴人和解，亦如上述，認毋庸諭知緩刑之負擔，附此 敘明。
五、至被告所竊得之工業電風扇2台，雖屬被告之犯罪所得，且 未經扣案，惟告訴人既已與被告達成和解，已如前述，若再 就前開犯罪所得，予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書記官 張瑋庭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31548號 被 告 陳榮顯 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮顯於民國113年8月4日6時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，途經高雄市○○區○○路00○00號前，見黃泰穎 所有之工業電風扇2台置放該處且無人看管，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開電風扇2台(合計 價值新臺幣1,935元)，得手後騎乘上開機車逃離現場，並將 之變賣，得款花用殆盡。嗣因黃泰穎發覺遭竊後報警處理， 經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經黃泰穎訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳榮顯於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人黃泰穎於警詢時指訴之情節相符，並有車輛詳細 資料報表、監視器錄影畫面截圖等在卷可佐，足證被告之自 白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊取之工業電風扇2台，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復 未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 檢 察 官 歐陽正宇