臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4569號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴詠祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第25451號），本院判決如下：
主 文
賴詠祥犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局苓雅
分局搜索扣押筆錄」更正為「高雄市政府警察局苓雅分局扣
押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告賴詠祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思
以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法
益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚
可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴人郭梅嬋
，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第37頁），足見犯罪
所生危害已有減輕；兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財
物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一
切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、本件被告所竊之機車1輛、鑰匙1串，均為其犯罪所得，惟既 已合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項 之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第25451號 被 告 賴詠祥 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴詠祥於民國113年6月13日23時許，行經高雄市苓雅區中正 高速公路東側便道旁公園人行道，見郭梅嬋之車牌號碼000- 0000號普通重型機車停放該處，且車鑰匙未取下，認有機可 趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 而騎乘離去。嗣因郭梅嬋發覺失竊後報警處理，經警循線查 獲，並在高雄市○○區○○街0巷00號前尋獲該機車及1串鑰匙（ 均業已發還郭梅嬋）。
二、案經郭梅嬋訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告賴詠祥對於前開犯行坦承不諱，核與告訴人郭梅嬋 所述情節相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場照片3 張、道路監視器影像翻拍照片4張及查獲照片3張附卷可佐， 足見被告自白與事實相符應堪採信。是本件事證明確，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告賴詠祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 檢 察 官 陳彥竹