臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4010號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林敬員
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17256
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度審易字第1768號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
林敬員犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告林敬員於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林敬員所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因竊盜等案件，經臺灣屏東地方法院分別以105年度
易字第400號、105年度簡字第1677號、106年度簡字第362號
、108年度簡字第745號判決判處有期徒刑7月、3月(共2罪)
、2月、3月、4月確定，上開各罪嗣經同法院以108年度聲字
第1077號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定(下稱第一案)。
又因竊盜、肇事逃逸、恐嚇取財等案件，分別經臺灣屏東地
方法院以107年度簡字第2464號、108年度簡字第164號、108
年度簡字第851號、108年度交訴字第63號、108年度易字第6
49號、108年度易字第983號判決判處有期徒刑3月(共2罪)、
3月、4月、3月、9月、7月、8月、3月確定，上開各罪嗣經
同法院以109年度聲字第5號裁定定應執行有期徒刑2年11月
確定(下稱第二案)。上開第一、二案接續執行，於112年5月
5日執行完畢等情（接續執行拘役120日而於112年9月2日出
監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。起訴書已記載被告有前科執行完畢、構成累犯之事實，
並指明被告本案與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益
侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及
對刑罰之感應力均薄弱，是檢察官已說明被告本案確有特別
惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀。本院考量被告構成累犯之
前案中，有與本案所犯罪名、法益種類及罪質，均屬相同之
竊盜罪，是被告確實並未因上開案件徒刑之執行而知所警惕
，而再犯本案犯行，對刑罰反應力薄弱，又非屬司法院釋字
第775號中所稱「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條
所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔
罪責之個案」，爰就被告本案犯行，均依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人財產法益
，竟任意竊取他人財物，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯
行，並考量被告竊得之自行車1輛，告訴人已自行尋獲並取
回，是被告本案犯行所造成之法益損害稍有減輕；兼衡被告
自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷
）、累犯以外之前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示之易科罰金折算標準。
三、沒收部分：
本件被告之犯罪所得，即竊得之自行車1輛，業經告訴人自 行尋獲並取回，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，爰 不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17256號 被 告 林敬員 男 52歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○市○○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林敬員前因竊盜等案件，分別經法院判決處有期徒刑確定， 嗣經臺灣屏東地方法院以108年度聲字第1077號裁定應執行 有期徒刑1年4月確定；因肇事逃逸、竊盜、恐嚇取財等案件 ，分別經法院判決處有期徒刑確定，嗣經同法院以109年度 聲字第5號裁定應執行有期徒刑2年11月確定；因竊盜等案件 ，分別經法院判決處拘役確定，嗣經同法院以108年度聲字 第2025號裁定應執行拘役120日確定。經接續執行，有期徒 刑部分於民國112年5月5日執行完畢，並於112年9月2日拘役 執行完畢出監。詎猶不知悔改，於113年5月9日13時37分許 ，途經高雄市○○區○○街00○0號前，見陳國維將其所有之自行 車停放在該處，且該自行車未上鎖，竟意圖為自己不法所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取該自行車1台(價值約新臺幣3, 500元)，得手後作為代步之用。嗣陳國維發覺遭竊後報警處 理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，陳國維 並於同日15時許，在高雄市○○區○○街00號前騎樓自行尋獲該 自行車。
二、案經陳國維訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告林敬員於警詢中之供述 被告坦承上開犯罪事實。 ㈡ 告訴人陳國維於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 ㈢ 監視錄影翻拍照片4張、錄影光碟1片 佐證被告為上開竊盜犯行之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有裁定書、本署刑案資料查註紀錄表、 執行指揮書電子檔紀錄等在卷可參，其於有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質 、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行 ，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重 其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日 檢 察 官 鄭舒倪