臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1093號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳牧野
選任辯護人 王奕淵律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第161
48號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳牧野犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案
如附表所示之物均沒收。
事 實
一、陳牧野於民國113年5月4日起，加入通訊軟體Telegram暱稱
為「萬」等成年人共組詐欺集團，擔任取款車手之工作。陳
牧野與詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文
書及洗錢之犯意聯絡，由該集團成員LINE暱稱「林朱音」於
113年1月31日起，以網際網路、通訊軟體邀約陳效寧投資股
票獲利云云，致陳效寧陷於錯誤，與詐欺集團約定交付款項
之時間、地點及金額。陳牧野即依詐欺集團成員「萬」指示
，在位於不詳地點之便利商店，列印偽造之「信昌投資股份
有限公司公庫送款回單（存款憑證）」1紙（其上含「信昌
投資股份有限公司」、「信昌投資股份有限公司收據專用章
」、「信昌投資股份有限公司收訖章」等印文各1枚）、偽
造之「信昌投資工作證（姓名：陳文彩）」1紙。嗣陳牧野
偽裝為「信昌投資股份有限公司」專員，於113年5月9日10
時1分至10分許，至高雄市○○區○○路000號2樓(統一超商博瑞
門市)，向陳效寧出示偽造之信昌投資工作證，並在偽造之
「信昌投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」上，
持詐欺集團交付之偽造「陳文彩」印章蓋用印文並偽簽「陳
文彩」署名各1枚後，交付陳效寧而行使之，足生損害於「
陳文彩」、「信昌投資股份有限公司」，並向陳效寧收取新
臺幣（下同）437萬元，嗣經埋伏員警見狀即將陳牧野逮捕
而未遂，並扣得如附表所示之物，而查悉上情。
二、案經陳效寧訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地
方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、被告陳牧野於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之
陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1
項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序，合
先敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人陳效
寧證述相符，並有信昌投資股份有限公司存款憑證、被告手
機之LINE對話紀錄、監視器檔案截圖及現場照片、高雄市政
府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及附表所
示扣案物在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符
，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認
定，應依法論科。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事
判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜
合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
㈡洗錢防制法部分：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113
年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防
制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第
3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」經比較上開修正前後之規定，現行法增列「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於修正
前較為嚴格。而查本案被告於偵查及本院審判中均自白犯行
，且被告就本案犯行，並無犯罪所得（詳後述），亦符合修
正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用，故無論
修正前後，被告本案均有該條項減輕其刑規定之適用，自應
逕行適用修正後洗錢防制法第23條第3項規定。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用
裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
㈢又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總
統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱
之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重
詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之
各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依
刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條
例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺
犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。
四、論罪科刑
㈠按刑法第212條所定變造特種文書罪，係指變造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之
書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決要旨參
照）。查被告並非「信昌投資股份有限公司」員工，本案不
詳詐欺集團成員偽造被告為該公司員工之工作證後，由被告
向告訴人收取款項時出示予告訴人而行使之，參諸上開說明
，該工作證自屬特種文書。
㈡又被告明知其非「信昌投資股份有限公司」員工，先由其所
屬詐欺集團成員偽造「信昌投資股份有限公司公庫送款回單
（存款憑證）」之私文書，再由被告於收款之際在上開文書
上偽造「陳文彩」之署名及印文後，將之交付與告訴人，用
以表示「陳文彩」代表「信昌投資股份有限公司」收取款項
之意，足生損害於「信昌投資股份有限公司」、「陳文彩」
對外行使私文書之正確性至明，自屬行使偽造私文書。
㈢罪名及罪數：
⒈按被告本件所為向告訴人收取現金犯行，詐欺集團成員雖已
著手實施詐騙行為，然因告訴人已查覺有異而與警方合作，
並將被告當場逮捕，未達取得財物之結果，自應屬加重詐欺
取財未遂、洗錢未遂。
⒉核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂
罪。
⒊起訴意旨雖漏未論及被告犯行使偽造私文書罪、行使偽造特
種文書罪，惟此部分與起訴之三人以上共同詐欺取財罪、洗
錢罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，
並經公訴檢察官於本院準備程序中補充此部分犯罪事實及所
犯法條，本院於審理中並告知此部分罪名及給予被告、辯護
人表示意見及攻擊、防禦之機會，本院自應併予審理。又起
訴書論罪法條雖認被告本案犯行係構成刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財既遂罪及修正前洗錢防制
法第14條第1項之洗錢既遂罪，尚有誤會，已經本院說明如
前，並經本院於審判程序告知此部分罪名，並給予被告、辯
護人表示意見、攻擊防禦之機會，且此部分僅有未遂、既遂
之別，僅係犯罪形態與得否減刑有所差異，其適用之基本法
條及所犯罪名並無不同，僅行為態樣有既遂、未遂之分，不
生變更起訴法條問題，附此敘明。
⒋本案關於偽造印章、印文之行為，均係偽造「信昌投資股份
有限公司」存款憑證私文書之階段行為；又偽造「信昌投資
股份有限公司」存款憑證及「信昌投資」工作證之低度行為
，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒌被告就上開犯行，與暱稱「萬」之人及其他本案詐欺集團成
員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒍被告本件所為，係以一行為觸犯上開三人以上共同詐欺取財
未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂等罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上
共同詐欺取財未遂罪論處。
㈣刑之減輕部分：
⒈被告就本案所為，係由不詳詐欺集團成員對告訴人施用詐術
，致其陷於錯誤，犯行已達著手階段，惟因告訴人與員警合
作而無交付現金之真意，故被告此部分犯行應屬未遂，爰依
刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，查被告就本案所犯三人以上共同詐欺
取財未遂犯行，於偵查及本院審理中均自白不諱，且其供稱
本案犯行未獲得報酬等語，卷內復無證據證明被告確實因本
案犯行獲有犯罪所得，是本案即無是否具備自動繳交其犯罪
所得要件之問題，故被告本案犯行即有上開減輕其刑規定之
適用，應予減輕其刑。
⒊被告本案犯行，有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70
條規定遞減之。
⒋另被告就本案犯行，於偵查及本院審理中均自白不諱，且無
犯罪所得，合於洗錢防制法第23條第3項前段之刑之減輕事
由，惟因被告本案係依想像競合犯規定從一重論以三人以上
共同詐欺取財未遂罪，是就洗錢未遂罪此想像競合輕罪得減
刑之事由，本院將於量刑時併予審酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能
力，不思循正途賺取報酬，竟加入詐欺集團而負責向告訴人
收取款項，其所為不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財產損
害，使本案詐欺集團不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查
獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及
金融交易秩序，所為實有不該；惟慮及被告年紀尚輕，且本
次犯行幸為警當場查獲而未遂，復考量被告本案之角色及分
工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承
犯行，有洗錢犯行自白之量刑有利因子；再衡酌被告已與告
訴人調解成立，約定自113年12月15日起每月分期賠償告訴
人，經告訴人表示請予被告從輕量刑等語，有本院113年度
雄司附民移調字第1893號調解筆錄在卷可證，惟於114年1月
21日本院準備程序期日經辯護人為被告稱：已與告訴人溝通
改自114年2月15日起開始分期給付等語，而經本院於114年2
月17日電聯告訴人，告訴人表示目前仍未收到調解賠償金額
，被告及辯護人亦均未提出已給付調解金額之相關證明單據
，是尚難認被告確有依調解筆錄履行損害賠償責任之悔意；
兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱
私，詳卷）、前科素行（詳卷附法院前案紀錄表）等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
五、未宣告緩刑之說明：
辯護人雖為被告請求給予緩刑宣告等語，惟被告迄今均未依 約履行調解賠償金額，此已說明如前，此外被告尚有其他詐 欺案件正在偵查中之情，有法院前案紀錄表在卷可稽，復考 量被告本案所為，對於社會治安影響非微，亦危害社會大眾 對金融交易秩序之信賴，本院審酌上情，認有藉刑之執行矯 正其偏差行為，並無暫不執行刑罰為適當之情事，自不宜宣 告緩刑，是辯護人為被告請求宣告緩刑，尚難准許。 六、沒收部分：
㈠被告向告訴人交付與行使如附表編號1、2所示之物，均係被 告依詐欺集團成員指示列印後，用以取信告訴人之用，另附 表編號3所示之物，據被告供稱係用以聯絡本案詐欺集團成 員，又附表編號4所示之物，係用以蓋印於附表編號1所示之 物所用等語，是如附表編號1至4所示之物，均屬供被告本案 詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至如附表編 號1所示之物上偽造之印文，係屬該文書之一部分，既已隨 同該偽造之文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法 第219條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦 影像科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須 先偽造印章，本案既未扣得偽造「信昌投資股份有限公司」 、「信昌投資股份有限公司收據專用章」、「信昌投資股份 有限公司收訖章」等印文之印章，而無證據證明有偽造之該 實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章，附此敘明。 ㈡被告供稱為本案犯行未獲得報酬等語，且卷內並無證據足認 被告為本件犯行有實際取得犯罪所得，即無從宣告沒收犯罪 所得，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1前段，判決如主文。
本案經檢察官盧葆清提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第五庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 史華齡附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 1 信昌投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）1紙 2 信昌投資工作證1張 3 iPhone手機1支（IMEI：000000000000000） 4 私章(陳文彩)1個
, 台灣公司情報網