臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第2596號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉志宏
籍設高雄市○○區○○○路000號（高雄 ○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34133
號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪
所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告葉志宏所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被
告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，均合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉志宏於本院
審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。
㈡、司法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定累犯加重
本刑部分，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然如
不分情節，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案，仍因不符憲法罪刑相當原則，牴觸
憲法第23條比例原則。於刑法第47條第1項修正前，法院就
個案應依解釋意旨裁量是否加重最低本刑，以避免發生罪刑
不相當之情形。查被告前因竊盜等案件，經本院及橋頭地院
分別判處徒刑確定，嗣經橋頭地院以109年度聲字第58號裁
定應執行有期徒刑4年確定，於112年2月23日縮刑期滿執行
完畢，有被告前案紀錄表可按，其受徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告先前
已有多次竊盜犯行，前案亦為竊盜犯行，與本案罪質相近，
顯見其一再為類似犯行，未因遭多次刑罰執行完畢而有收斂
，對刑罰之反應力確屬薄弱，具有特別之惡性，檢察官同已
就構成累犯之事實及應加重其刑之事項主張並具體指出證明
方法（見附件起訴書所載、本院卷第130頁），應依刑法第4
7條第1項規定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以正途獲取所
需，任意竊取他人財物，竊取之財物價值非低，造成告訴人
夏妍心之損失與不便，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，
犯罪之目的與手段均非可取，所生損害同非輕微，更迄本案
判決時止仍未賠償告訴人之損失，難認有彌補之意。又除前
述構成累犯之前科外（累犯部分不重複評價），尚有公共危
險及其餘竊盜前科，有其前科表在卷，足認素行非佳。惟念
及被告犯後已坦承犯行，尚見悔意，暨其為國小畢業，入監
前從事粗工，無人需扶養、家境小康（見本院卷第130頁）
等一切情狀，參酌告訴人歷次以書狀或言詞陳述之意見，量
處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠、被告竊得之現金新臺幣15,000元，為其實際取得之犯罪所得 ，且未實際合法發還被害人，應於本案犯行主文項下，依刑 法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，及於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、被告用以犯本案犯行之螺絲起子，固為其所有之犯罪工具， 但並未扣案，且下落不明又無特徵可供辨識，更難判定其價 值，被告既已遭查獲，應無從再以之為犯罪工具，諭知沒收 對犯罪預防並無實益，執行上更有困難，認欠缺刑法上之重 要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官張良鏡提起公訴、檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第五庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 涂文豪
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款：犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34133號 被 告 葉志宏
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉志宏於民國113年2月12日3時12分許，騎乘腳踏車行經高 雄市○○區○○路00號之夾娃娃機店時，見夏妍心經營、放置在 該處之兌幣機無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於攜 帶兇器竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子， 破壞上開機台之鎖頭後，取放置於上開機台零錢箱內之新臺 幣（下同）1萬5,000元現金得手，隨即逃離現場並將竊得現 金花用殆盡。嗣因夏妍心發覺財物遭竊，始報警處理而循線 查悉上情。
二、案經夏妍心訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉志宏於警詢及偵查中之自白 坦承有於上揭時間、地點，以螺絲起子破壞兌幣機零錢箱鎖並竊取1萬5,000元現金後，將之花用殆盡。 2 證人即告訴人夏妍心於警詢中之證述 證明被告有於上揭時間、地點，以螺絲起子破壞兌幣機零錢箱鎖並竊取1萬5,000元現金之事實。 3 監視器畫面暨截圖4張 證明被告有於上揭時間、地點，以螺絲起子破壞兌幣機零錢箱鎖並竊取1萬5,000元現金之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器犯竊 盜罪嫌。又被告前因竊盜等案件，經法院分別判處罪刑確定 ，並經臺灣橋頭地方法院以109年度聲字第58號刑事裁定應 執行有期徒刑4年確定，甫於112年2月23日縮短刑期執行完 畢，有該刑事裁定、本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等 在卷足憑，其於5年內故意再犯本案，該當刑法第47條第1項 之累犯；請審酌被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓， 再為包含本案在內的多次竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之 產生預期之嚇阻或教化效果，其刑罰反應能力薄弱，加重其 法定最低度刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意 旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依 刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。
三、沒收：
㈠本件被告所竊得1萬5,000元現金，為其犯罪所得，且未經扣 案或發還予當事人，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒 收；如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條
第3項規定，追徵其價額。
㈡被告用以實施本件竊盜犯行之螺絲起子，要屬供犯罪所用之 物，且未經扣案，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收； 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第4 項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 檢 察 官 張 良 鏡