臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度交簡上字第266號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇金鳳
選任辯護人 林鴻駿律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國
113年9月27日113年度交簡字第1892號刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑書案號：113年度偵字第18609號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事、用法及
量刑均無不當，應予維持，除就證據部分補充：被告蘇金鳳
於本院審理時之自白、告訴人龔劉阿月上訴狀所附傷勢照片
及被告請領之高雄市小港區113年度低收入戶證明書影本外
，其餘犯罪事實及理由，均依刑事訴訟法第373條規定，引
用第一審簡易判決書之記載（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：本案告訴人所受傷害非輕，被告迄今
未能與告訴人達成和解，原審量刑過輕，請撤銷原判決，並
另量處適當之刑度等語。
三、上訴論斷
㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽
指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍
應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之
標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他
加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之
不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應
予尊重。
㈡原審認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，
並審酌被告明知其未考領有普通重型機車駕駛執照，竟仍駕
車上路，且未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，
侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦；兼衡
被告坦承犯行之犯後態度，迄今雖尚未與告訴人達成和解，
但此係因雙方就和解金額無法達成共識之故，復考量被告之
違規情節、告訴人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識
程度、家庭生活狀況、無前科素行等一切情狀，量處拘役40
日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
㈢經核原審認事用法均無不當，就刑法第57條各款所定量刑應
審酌之事項均妥為斟酌，就上訴意旨所指告訴人傷勢部分，
並已審酌而為刑度之量定，所量處之刑度尚未逾越法定刑度
範圍，亦難認有何輕重明顯失衡而違反罪刑相當性之情形，
是原審自由裁量之職權行使，自應予以尊重。而就雙方和解
情形，被告非無和解之意願，係因雙方可接受之金額差距過
大，本案未能達成和解及填補損害之原因，尚無從全然歸責
於被告，亦難執此逕認被告犯後態度不佳，並以資為量刑加
重之事由。則原審綜合前情，及本件被告之過失情節、所使
用之交通工具種類、告訴人所受傷勢等節，量處前開刑度，
並無明顯失衡之處。從而，上訴意旨以前開情詞指摘原審量
刑過輕，經核並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官鄭舒倪聲請簡易判決處刑，檢察官歐陽正宇提起上訴，檢察官張媛舒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴 法 官 徐莉喬 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 陳莉庭附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1892號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇金鳳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18609號），本院判決如下：
主 文
蘇金鳳犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表 、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、按汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道 車先行；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道 路交通安全規則第102條第1項第2款前段、道路交通標誌標 線號誌設置規則第177條第1項分別定有明文。經查，被告蘇 金鳳未考領有普通重型機車駕駛執照，有卷附公路監理資訊 連結作業-證號查詢機車駕駛人資料、公路監理WebService 系統-證號查詢機車駕駛人資料可參，然依其行車多時之經 驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案發當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參（見偵卷第3 9頁），客觀上應無不能注意之情事，詎其竟疏未注意及此 ，於行經附件犯罪事實欄所示交岔路口時，未遵守該路段「 停」標字之指示停車再行，貿然前行後撞擊告訴人龔劉阿月 騎乘之普通重型機車，因而肇致本件事故，堪認被告對於本 件事故之發生顯有過失甚明。又告訴人因本件車禍事故受有 附件犯罪事實欄所載之傷害，有建佑醫院診斷證明書在卷可 稽，則被告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因 果關係存在。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、論罪：
查被告未考領有普通重型機車駕駛執照，已如前述，是被告 本件係未領有駕駛執照而駕車無誤。是核被告所為，係犯道 路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段 之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪。
四、刑之加重減輕：
㈠被告因未領有駕駛執照駕車犯過失傷害，漠視駕駛證照規制 ，其於本件未注意上開規定，違規未遵守該路段「停」標字 之指示停車再行，貿然前行通過路口之情節，亦係違背基本
之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害 ，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理 處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。 ㈡另被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名 及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接 受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表附卷可稽（偵卷第55頁），符合自首要件，考量其此 舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
㈢本件有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定 ，先加後減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未考領有普通重 型機車駕駛執照，竟仍駕車上路，且未能善盡駕駛之注意義 務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造成告訴人身 體及精神上之痛苦，所為應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯 後態度，迄今雖尚未與告訴人達成和解，但此係因雙方就和 解金額無法達成共識之故（見偵卷第87頁），復考量被告之 違規情節、告訴人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識 程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳 參警詢筆錄受詢問人欄記載）、無前科素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科 罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 林玉珊 附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18609號 被 告 蘇金鳳 （年籍資料詳卷）
選任辯護人 林鴻駿律師（財團法人法律扶助基金會選任）上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇金鳳未考領普通重型機車駕駛執照。詎其仍於民國113年1 月31日17時24分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿高雄市林園區清水岩路149巷由南向北方向行駛，行經 清水岩路149巷與清水岩路口，欲左轉清水岩路行駛時，適 有龔劉阿月騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿清水 岩路由西向東方向行駛至該路口。蘇金鳳本應注意汽車行駛 至無號誌之交岔路口，應遵守其行駛路段所設「停」標字之 指示停車再開，而依當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，未停車再開即逕自駛入路口，致其所騎乘之機車前車 頭與龔劉阿月騎乘之機車前車頭發生碰撞，龔劉阿月當場人 車倒地，並受有右膝挫傷併瘀青、右腕、右小指擦傷等傷害 。蘇金鳳則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候， 並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經龔劉阿月訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、㈠詢據被告蘇金鳳就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人 龔劉阿月於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步 分析研判表、公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人 資料、建佑醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照 片20張等為證，足認被告自白與事實相符。㈡按交岔路口因 特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車；「停」 標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則 第102條第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則第17 7條第1項分別定有明文。本案被告竟未依上開規定，於行經 無號誌之交岔路口時未遵守「停」標字之指示停車再開，以 致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過 失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本案事 證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因而過失致人受傷 罪嫌，併請加重其刑。㈡又被告於肇事後，在有偵查犯罪職 權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之警員坦承 肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規 定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢 察 官 鄭舒倪