臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2730號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳豐澤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵續字第219號），本院判決如下：
主 文
陳豐澤犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳豐澤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度高達每公升0.31毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附
件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一
般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，並發生附件
所示之交通事故，其犯罪動機、目的、手段及對用路人交通
安全所生危害之程度，實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯
行，態度尚屬良好，且就前開交通事故部分，業以新臺幣（
下同）3萬6000元與相對人達成和解並履行完畢，有和解書1
份在卷可參（見偵續卷第23頁），並考量被告前有酒後駕車
公共危險經檢察官為緩起訴處分之前科素行（詳見卷附法院
前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏、蔡佩欣聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵續字第219號 被 告 陳豐澤 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳豐澤於民國113年6月28日11時許，在高雄市○○區○○巷000○0 號飲用啤酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同 日12時30分許，自上開地點騎乘車牌號碼000-0000號重型機 車行駛於道路。嗣於同日14時43分許，行經高雄市○○區○○○ 路000號前，適與賴玟萱駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 貨發生交通事故（未據告訴）而送醫，經警至高雄市立小港 醫院，對陳豐澤施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公 升0.31毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳豐澤於偵查中坦承不諱，復有酒 精濃度測定值紀錄、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒 精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故談話紀錄表、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄 市政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、車輛詳細 資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 檢 察 官 謝長夏
檢 察 官 蔡佩欣