臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2602號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周鎮華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第2271號），本院判決如下：
主 文
周鎮華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄「酒精濃度測定
質」更正為「酒精濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告周鎮華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告如附件所載經呼氣
酒精濃度測試之數值結果，及所不能安全駕駛之動力交通工
具之危險程度；㈡被告本案不能安全駕駛動力交通工具之行
為，罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非
難；㈢本案已有肇事情形；㈣被告坦承犯行之犯後態度，及自
陳之學識程度、經濟狀況，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第2271號 被 告 周鎮華 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周鎮華於民國113年11月12日下午3時許，在位於高雄市大寮 區內坑路某處之修車廠內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在 吐氣所含酒精濃度已逾上開標準之情況下，竟基於不能安全駕 駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱甲車）離開該處而行駛於道路 。嗣於113年11月12日下午6時42分許，在高雄市鳳山區高鳳 一路與過埤路之交岔路口，不慎碰撞張琳所駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱乙車。無人受傷，另所涉毀損他 人物品部分，未據告訴）。嗣經警據報到場處理，並發覺周 鎮華身上散發酒味，而於同日下午7時20分許，對其施以吐 氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.64毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周鎮華於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，核與證人張琳於警詢中證述之情節大致相符，復有高 雄市政府警察局交通警察大隊鳳山分隊酒精濃度測定質資料 、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各 1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 份、高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據、道 路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、甲車與 乙車暨現場之照片、甲車、乙車之車輛詳細資料報表各1份 在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 檢 察 官 葉 幸 眞