臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2288號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊文婷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第345號），本院判決如下：
主 文
楊文婷犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事
實前，經警前往現場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁
判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表附卷可稽（見警卷第16頁），符合自首要件，爰依刑法第
62條前段之規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因附件犯罪事實欄所載
疏失，釀成本件交通事故，致使告訴人李德春受有附件犯罪
事實欄所載傷勢，所為應值非難；復衡以其犯後坦承犯行，
然因雙方意見不一致（見偵卷第7頁），迄未與告訴人家屬
達成和解或賠償損害，暨其前科素行（詳見卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表）、於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀
況，以及考量告訴人在劃有分向限制線路段穿越道路致生車
禍，應認係本案肇事主因，而就事故發生與有過失等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書記官 李欣妍
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第345號
被 告 楊文婷 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文婷考領有適當之駕駛執照，於民國111年12月15日8時33 分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市三 民區建德路，由西往東行駛，行經該路70號前時，其理應注 意車前狀況，而依當時晴天、日間等情狀，並無不能注意之 情形，竟疏未注意，致撞及由南往北違規穿越道路之行人李 德春，致李德春受有頭部外傷併顱內出血、右膝及左踝挫傷 之傷害。楊文婷於車禍發生後留在現場，並於前來處理警員 尚不知何人為肇事者時，當場向警員自首其為肇事人。二、案經李德春訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊文婷坦承不諱，核與告訴人李德 春之代理人李明智指訴情節相符，並有道路交通事故現場圖 、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話 紀錄表、道路交通事故現場照片29張及診斷證明書附卷可稽 。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規 則第94條第3項定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通 安全規定，且依當時晴天、日間等情狀，並無不能注意之情 形，竟疏未注意車前狀況，以致肇事致告訴人受傷，被告應 有過失甚明，另本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑 定委員會鑑定，亦認被告未注意車前狀況為肇事次因，有鑑 定意見書在卷可參。又被告之過失駕駛行為，核與告訴人之 受傷間，具有相當因果關係。故本件事證已臻明確，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條之過失傷害罪嫌。告訴人李 明智告訴及高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦意旨雖 指被告所為導致被害人李德春於112年7月8日死亡，而認被 告所為亦涉有過失致死罪嫌。但查，本件車禍時間為111年1 2月15日，被害人死亡時間為112年7月8日，期間相隔6個月 以上將近7個月之久，且被害人於111年12月15日9時6分許送 高雄醫學大學附設中和紀念醫院急診，嗣於111年12月20日 出院，其之後死亡原因為肺炎、泌尿道感染、菌血症，死亡 種類為病死或自然死(未報檢察官相驗)，此有該院病歷及死 亡證明書在卷可佐，尚難認被害人之死亡與本件車禍有相當 因果關係存在(告訴人李明智就此亦無意見，見113年5月7日 訊問筆錄)，故被告過失致死罪嫌應有不足。然因此部分與 聲請簡易判決處刑部分為事實上之一行為，爰不另為不起訴 處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 檢 察 官 林 永 富