臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1569號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉乃綱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第14871號），本院判決如下：
主 文
葉乃綱犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表 、證號查詢汽車駕駛人資料、高雄市政府交通局車輛行車事 故鑑定委員會鑑定意見書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，交岔路口因特殊需要另設有標誌、 標線者，並應依其指示行車；「停」標字，用以指示車輛至 此必須停車再開，道路交通安全規則第102條第1項第11款、 道路交通標誌標線號誌設置規則第177條分別定有明文。查 被告葉乃綱為本案駕駛行為時，考領有合格普通大貨車駕駛 執照（見本院卷第15頁），其自無不知之理，並應注意上開 安全規則而為注意；而本案交通事故發生當時，天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等 情，有道路交通事故調查報告表（一）及現場照片在卷可參 （見偵卷第31、43頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未 注意應先暫停再開，即貿然駛入路口，致兩車發生碰撞，堪 認被告對本案車禍之發生確有過失。再者，告訴人陳又立行 駛之車道於進入本案肇事路口前，路面亦繪有「停」標字， 有道路交通事故現場圖在卷可參（見偵卷第28頁）；併參以 告訴人陳又立於警詢中陳稱：我已經過去了，想說對方會禮 讓，我已經通過路口，無法任意煞停等語（見偵卷第8、10 頁），可知告訴人陳又立駕車行駛至肇事路口時，亦未遵守 指示停車再開，即貿然前行，致其乍見被告車輛時不及閃避 ，是告訴人陳又立就本案車禍之發生，亦有過失。另本案經 送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定之結果， 認「被告未依『停』標字指示相互禮讓，同為肇事原因；告訴 人陳又立未依『停』標字指示相互禮讓，同為肇事原因」，此 有該鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽（見本院卷第65至66頁 ），核與本院前揭認定相符，益徵被告就本案車禍事故應負 過失責任。又告訴人陳又立、王○婷、王○茗3人因本案交通 事故受有如附件犯罪事實欄所載傷勢，有長庚醫療財團法人
高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可參（見偵卷第13至15頁 ），則告訴人3人之傷害結果與被告之駕車過失行為間，自 具有相當因果關係甚明。再告訴人陳又立對於本案車禍之發 生雖與有過失，惟此係本院量刑之參考及被告可否因此減免 損害賠償額度，與被告過失傷害犯行成立之要件無涉，自難 解免被告刑事過失責任。另告訴人陳又立固具狀聲請將前揭 行車鑑定意見送覆議等語，惟本案業已明確，前揭聲請證據 調查核無調查必要性，均併予敘明。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以 一過失行為致告訴人3人均受有傷害，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定從一重論以一罪。又被告肇事後於有偵查 犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前，處理人員前往 現場處理時，在場當場承認為肇事人，有肇事人自首情形紀 錄表在卷可參（見偵卷第36頁），符合自首要件，爰依刑法 第62條前段之規定，減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全 規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而 肇致本件車禍事故，造成告訴人3人受有附件犯罪事實欄所 載傷勢，蒙受身體及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予 非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌告訴人 3人所受傷勢程度，及告訴人陳又立就本案車禍發生亦同為 肇事原因，而被告與告訴人3人曾試行調解，惟告訴人主張 被告應負全責，致調解不成立（見偵卷第63頁、本院卷第53 頁），犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢自述之教育 程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、被告具狀 陳述之意見（見本院卷第17至29頁）、及如臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14871號
被 告 葉乃綱 （年籍資料詳卷）
選任辯護人 梁凱富律師
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉乃綱考領有普通大貨車駕駛執照，於民國112年10月4日7 時37分許，駕駛車牌號碼BNC-7761號自用小客車，沿高雄市 鳳山區北賢街由北往南方向行駛至與北昌三街交岔路口時，本 應注意汽機車行至無號誌之交岔路口，遇設有停字標誌、標線 ，應暫停再開，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意遵守指示行車而貿然前行，適有陳又立騎乘車牌 號碼MZT-6885號普通重型機車附載乘客即其女王○婷、其子 王○茗(分別為102年生、105年生，詳細年籍、姓名詳卷)，沿北 昌三街由東往西方向行駛至上開路口，亦疏未注意車輛行至交岔 路口，遇設有停字標誌、標線，應依指示暫停再開，貿然通 過該路口，致雙方車輛發生碰撞，陳又立、王○婷、王○茗3人 當場人車倒地，陳又立因而受有上臂擦傷、膝部擦傷、小腿 擦傷、大腳趾擦及撕裂傷2公分及3公分、足部擦傷裂傷等傷 害，王○婷因而受有右側遠端脛腓骨骨折之傷害、王○茗則受 有右側脛骨骨折之傷害。葉乃綱於肇事後，在偵查犯罪機關 知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁判。二、案經陳又立訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告葉乃綱之自白。
(二)證人即告訴人陳又立於警詢及偵查中之證述。(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)行車紀錄器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片。(七)道路交通事故初步分析研判表。
(八)長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書3份附卷可 稽。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。(二)被告以一過失行為，同時致告訴人及其未成年子女王○婷、王 ○茗等3人均受有傷害，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請 依刑法第55條之規定從一重處斷。
(三)被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承為肇 事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可 佐，應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 7 日 檢 察 官 鄭舒倪