臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第701號
原 告 張馨文 住○○市○○區○○街00號4樓 被 告 金志龍 住○○市○○區○○街00巷0○0號 現於法務部○○○○○○○
上列被告因詐欺案件（113年度金上訴字第730號），原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟壹佰壹拾貳元，及自民國113年1
2月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形之一，爰依刑事訴訟法第498條規定
，由被告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告金志龍為賺取報酬加入詐欺集團，負責收取
不法所得，而原告受詐騙而匯款，被告金志龍旋即於112年3
月14日17至18時之間，在高雄市合作金庫銀行、九如分行及
高雄市陽信銀行大順分行提領原告被詐騙之款項計新台幣（
下同）8萬5112元，被告金志龍所提領之款項與原告所受損
害間有因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任，爰於刑事
訴訟程序中附帶請求被告賠償上開被詐騙之金額，及自起訴
狀繕本送達之翌日起，至清償日止按年息百分之五計算之利
息，並陳明願供擔保請准宣告假執行，訴訟費用由被告負擔
等語。被告則以：其目前在監執行，無力支付，只有出獄有
財產後才能還錢等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，民法第184條第1項前段及刑事訴訟法第500條前段分別
定有明文。
四、經查：
㈠本件原告主張被告對其有上開侵權行為，致其受有8萬5112元
損害等情，業經本院113年度金上訴字第730號刑事判決認定
屬實，並有刑事判決書及原告所提匯款資料等在卷可稽，從
而原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償8萬5112元
，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月27日（有
本院送達證書可憑）起至清償日止，按照法定利率計算之遲
延利息，為有理由，應予准許。
㈡原告係於被告被訴詐欺等案件第二審審理中提起本件刑事附
帶民事訴訟，並經本院判命被告給付上述金額，且兩造上訴
利益均未逾150萬元，屬不得上訴第三審事件，經本院判決
即告確定而有執行力，無宣告假執行之必要，原告此部分請
求即屬無理由，應予駁回。
㈢本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且訴
訟中亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，
附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條、第502條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏 法 官 林青怡 法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 賴梅琴